半個(gè)月前，女兒健康地呱呱墜地，半個(gè)月后，她卻因?yàn)樾律鷥悍窝鬃∵M(jìn)了重癥監(jiān)護(hù)室，這著實(shí)把袁先生嚇得不輕。等女兒病情穩(wěn)定后，他開始調(diào)查女兒患病的緣由。袁先生認(rèn)為，女兒這次患重病，與月子中心脫不了干系。

　　袁先生說，這家月子中心，每個(gè)媽媽都有一間獨(dú)立的房間，而新生兒則是集中在一間育嬰室里進(jìn)行護(hù)理。如果其中有一個(gè)孩子生病，月嫂沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并隔離，那就很容易造成交叉感染。而幾乎在同一時(shí)間，同樣住在這家月子中心的陳女士，她的女兒也患上了新生兒肺炎。

　　經(jīng)家長(zhǎng)們統(tǒng)計(jì)，七月下旬到八月上旬這段時(shí)間，共有7名新生兒患上了肺炎。在同一家月子中心同時(shí)有這么多孩子患上新生兒肺炎，大家認(rèn)為，這不僅僅是一個(gè)巧合。因?yàn)閷?duì)月子中心的護(hù)理質(zhì)量產(chǎn)生了質(zhì)疑，家長(zhǎng)們對(duì)它營(yíng)業(yè)資質(zhì)進(jìn)行了查詢，在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上發(fā)現(xiàn)，這家月子中心它的經(jīng)營(yíng)范圍包括餐飲管理服務(wù)、家政服務(wù)、母嬰營(yíng)養(yǎng)健康咨詢，這其中并沒有“母嬰護(hù)理”的內(nèi)容。

食藥監(jiān)局：月子中心未取得《食品經(jīng)營(yíng)許可證》

        因?yàn)橘|(zhì)疑月子中心存在種種問題，家長(zhǎng)已向工商和食藥監(jiān)部門進(jìn)行了投訴。柳州市箭盤工商所工作人員說，他們接到投訴后，已經(jīng)對(duì)雙方進(jìn)行過調(diào)解，但未能達(dá)成一致，建議走司法途徑解決。 至于月子中心是否超范圍經(jīng)營(yíng)？工商人員表示正在收集證據(jù)，尚不能給出確切答復(fù)。

　　隨后，記者也電話聯(lián)系了柳州市魚峰區(qū)食藥監(jiān)局。食藥監(jiān)局向記者答復(fù)，8月18日，執(zhí)法人員已經(jīng)對(duì)愛心月子中心進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)月子中心未取得《食品經(jīng)營(yíng)許可證》或《小餐飲登記證》，廚房面積小于50平米、供餐范圍小、經(jīng)營(yíng)條件簡(jiǎn)單。執(zhí)法人員依法下達(dá)了《當(dāng)場(chǎng)行政處罰決定書》和《責(zé)令改正通知書》，對(duì)月子中心進(jìn)行警告處罰，責(zé)令其在未取得有效許可前不得從事餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)。8月23日，魚峰區(qū)食藥監(jiān)局再次到這家月子中心調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這里仍存在使用炊具和切配食物的行為，因此對(duì)月子中心拒不整改的行為進(jìn)行了立案調(diào)查。

　　昨天上午，這家月子中心的總經(jīng)理凌女士接受了記者的采訪。針對(duì)家長(zhǎng)質(zhì)疑月子中心涉嫌超范圍經(jīng)營(yíng)，沒有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的情況。她是這樣解釋的。

　　凌女士說，她們此前已經(jīng)申請(qǐng)了變更經(jīng)營(yíng)范圍，并向記者出示了8月22日剛剛獲得的新營(yíng)業(yè)執(zhí)照，上面的營(yíng)業(yè)范圍，包含有母嬰護(hù)理這一項(xiàng)。至于未取得《食品經(jīng)營(yíng)許可證》或《小餐飲登記證》，凌女士表示，之前廚房因?yàn)樾∮?0平方米，所以不能辦理相關(guān)證照，不過目前，他們已經(jīng)準(zhǔn)備好材料進(jìn)行申請(qǐng)。

嬰兒患病原因  希望第三方認(rèn)定

　　對(duì)月子中心出現(xiàn)多名新生兒患肺炎的情況，凌女士說她也不清楚是什么原因造成的。不過，她們?cè)谟泻⒆映霈F(xiàn)身體不適之初，已經(jīng)提前告知家長(zhǎng)去就醫(yī)了，這點(diǎn)她有和媽媽們的微信聊天記錄。另外，肺炎是在小孩住院幾天之后才確診的，單純地認(rèn)為孩子患病完全是月子中心的責(zé)任，她不認(rèn)可。

　　至于家長(zhǎng)們提出的“退一賠三”的訴求，月子中心不能滿足，不過，她們也制定有相應(yīng)的賠償方案。

律師：家長(zhǎng)需更多證據(jù)證明猜測(cè)

　　關(guān)于這件事，記者也咨詢了廣西景耀律師事務(wù)所的潘永達(dá)律師。律師認(rèn)為，從目前的情況看，沒有直接證據(jù)能證明，小孩得肺炎主要責(zé)任在月子中心，如果家長(zhǎng)們堅(jiān)持自己的猜測(cè)，那么就需要收集更多更為有力的證據(jù)。

　　潘律師還說，如果家長(zhǎng)們認(rèn)為月子中心涉嫌消費(fèi)欺詐，希望得到“退一賠三”的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同樣也需要提供相應(yīng)證據(jù)，證明月子中心在提供商品或服務(wù)時(shí)，存在欺詐行為。