到大品牌買首飾，圖的就是個(gè)放心

可市民尚女士卻惹了一肚子氣

本該兩副耳環(huán)一起賣

她卻只拿到了一副！

是售貨員單純的疏忽

還是另有貓膩？

下面是社區(qū)幫忙團(tuán)的時(shí)間——

施華洛世奇，可是國(guó)際知名的大品牌。12月14號(hào)晚上，市民尚女士去興隆大奧萊逛街，在施華洛世奇專柜相中了一副耳環(huán)。營(yíng)業(yè)員說(shuō)，類似的款式一共有兩種，一個(gè)是長(zhǎng)一點(diǎn)的，一個(gè)是短一點(diǎn)的，營(yíng)業(yè)員說(shuō)長(zhǎng)一點(diǎn)的是1480，短一點(diǎn)的是1250。

尚女士試戴了一下，最終在兩者之間選擇了稍短的那款，也就是營(yíng)業(yè)員口中1250元的那款。沒(méi)想到，第二天早上她準(zhǔn)備戴耳環(huán)時(shí)，拿起包裝盒一看，卻發(fā)現(xiàn)有點(diǎn)不對(duì)勁？

尚女士發(fā)現(xiàn)包裝盒上面有個(gè)圖片，圖片上有兩副耳環(huán)，正是她昨天試戴的兩款耳環(huán)，都在這個(gè)圖片上。

這個(gè)發(fā)現(xiàn)讓尚女士心里犯起了嘀咕，于是她聯(lián)系了一位相熟的代購(gòu)賣家。

這位賣家告訴尚女士，這款耳墜是一套兩副，一共是1250元。一聽(tīng)這話，尚女士立馬氣上心頭，施華洛世奇興隆大奧萊店這不是明擺著欺騙消費(fèi)者嗎？

雖然很生氣，但尚女士也是通情達(dá)理的人，她覺(jué)得也不排除是營(yíng)業(yè)員一時(shí)疏忽搞錯(cuò)了，所以打算給店方一點(diǎn)時(shí)間。但是等了一天也沒(méi)有人跟尚女士聯(lián)系。

尚女士從網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)賣家那里得到的信息，作為證據(jù)顯然這是不夠的，為了取得更多證據(jù)，幫忙記者去了另外一家商場(chǎng)的施華洛世奇專柜。

該專柜銷售人員說(shuō)得非常明白，這款產(chǎn)品就是一套兩副耳環(huán)，售價(jià)1250元。為了進(jìn)一步核實(shí)產(chǎn)品信息，記者又登陸了施華洛世奇中國(guó)官方網(wǎng)站，上面也說(shuō)明這款產(chǎn)品包含一長(zhǎng)一短兩副耳環(huán)。

有了官網(wǎng)信息和其他門店的銷售情況，尚女士維權(quán)也有了底氣。于是，尚女士和記者一起，再次來(lái)到了施華洛世奇興隆大奧萊店，這回店里銷售人員換人了。說(shuō)明來(lái)意后，店長(zhǎng)表示是店員不了解這款產(chǎn)品的具體信息所以才賣錯(cuò)了。

尚女士認(rèn)為，營(yíng)業(yè)員在銷售過(guò)程中，給這兩副耳環(huán)分別定了價(jià)，拆分銷售證據(jù)確鑿，理應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》索賠。最后通過(guò)協(xié)商，商家跟尚女士就賠償問(wèn)題達(dá)成了一致。

最后，我們來(lái)看看社區(qū)幫忙團(tuán)律師陳浩對(duì)此有什么看法。

想要維權(quán)，必須得有完整的證據(jù)鏈，如果大家伙兒再遇到尚女士這樣的情況，該怎么為自己維權(quán)呢？

雖然尚女士拿到的賠償比法律規(guī)定的低，但她說(shuō)并不是沖著錢去的，就是想通過(guò)這件事讓店方警醒，消費(fèi)者并不是那么好騙的，商家想要樹(shù)立好的信譽(yù)，任何環(huán)節(jié)都不能松懈，誠(chéng)信是對(duì)消費(fèi)者最起碼的尊重。