不久前，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了兩起消費(fèi)糾紛案，涉案的是物美與永旺兩家超市。

經(jīng)法院審理查明后，兩家超市均因銷(xiāo)售過(guò)期產(chǎn)品被法院判處擔(dān)責(zé)并賠償消費(fèi)者一千元。

2016年8月25日，消費(fèi)者張某在物美北沙灘店購(gòu)買(mǎi)“魅夜蜜戀瑪格麗塔雞尾酒”1瓶，單價(jià)5元。后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2015年8月13日，保質(zhì)期為12個(gè)月，在銷(xiāo)售時(shí)，該商品已是過(guò)期食品。

被告物美北沙灘店答辯稱(chēng)：物美北沙灘店需要回去核實(shí)產(chǎn)品批號(hào)，對(duì)于張某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有意見(jiàn)。

法院認(rèn)為：法律禁止經(jīng)營(yíng)超出保質(zhì)期的食品，食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫(kù)存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或者超過(guò)保質(zhì)期的食品。經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售失效、變質(zhì)的商品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

法院據(jù)此判處被告北京物美商業(yè)集團(tuán)股份有限公司北沙灘店返還原告張某購(gòu)物款五元并賠償張某一千元。

另一起涉案的是永旺商業(yè)有限公司北京朝陽(yáng)分公司。2016年11月19日，唐女士從永旺朝陽(yáng)分公司購(gòu)買(mǎi)奇異果語(yǔ)鮮榨橙汁248ml（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鮮榨橙汁），單價(jià)27元，生產(chǎn)日期為2016年10月22日，保質(zhì)期至2016年11月18日。

經(jīng)法院審理認(rèn)定，唐女士購(gòu)買(mǎi)時(shí)，該產(chǎn)品已過(guò)期。

但永旺朝陽(yáng)分公司答辯稱(chēng)：永旺朝陽(yáng)分公司作為銷(xiāo)售者已經(jīng)盡到了法律規(guī)定的合理限度內(nèi)的審查注意義務(wù)；涉案商品并非永旺朝陽(yáng)分公司銷(xiāo)售商品，永旺朝陽(yáng)分公司并未采購(gòu)、銷(xiāo)售該批次商品。

永旺朝陽(yáng)分公司稱(chēng)，經(jīng)核查永旺朝陽(yáng)分公司的所有批次進(jìn)貨記錄，永旺朝陽(yáng)分公司并未采購(gòu)、銷(xiāo)售過(guò)生產(chǎn)日期為2016年10月22日的商品。同時(shí)，涉案商品為通用產(chǎn)品，并非永旺朝陽(yáng)分公司獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，該鮮榨橙汁在其他超市都有銷(xiāo)售，唐某沒(méi)有證據(jù)證明涉案商品就是永旺朝陽(yáng)分公司所銷(xiāo)售的商品。為此，不同意唐女士的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于永旺朝陽(yáng)分公司否認(rèn)是其銷(xiāo)售的辯訴，唐女士有產(chǎn)品照片及實(shí)物、購(gòu)物小票等證據(jù)及庭審筆錄等在案佐證。法院認(rèn)為：唐女士持有的鮮榨橙汁一瓶及相應(yīng)的銷(xiāo)售小票，足以證明其從永旺朝陽(yáng)分公司購(gòu)買(mǎi)了過(guò)期食品的事實(shí)，唐女士要求退還購(gòu)物款的訴訟請(qǐng)求，依法有據(jù)，本院予以支持。

法院還認(rèn)為：雖然永旺朝陽(yáng)分公司辯稱(chēng)涉案商品非其銷(xiāo)售，但其現(xiàn)有證據(jù)不足以證明此項(xiàng)主張，故該辯稱(chēng)法院未予采納，支持唐女士主張的一千元賠償。

據(jù)此，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決被告永旺商業(yè)有限公司北京朝陽(yáng)分公司返還原告購(gòu)物款；并賠償唐女士一千元。