原告

去年12月的一天，小陳前往我市一家汽車4S店買車，經(jīng)該公司銷售人員推薦，最終選擇了一款品牌轎車。在與該公司簽訂銷售合同后，小陳支付了98000元購車款。

然而，從新車開上路的第二天起，小陳便發(fā)現(xiàn)該車問題不斷，有時(shí)打不起火，有時(shí)又不能熄火，在行駛中甚至還曾出現(xiàn)故障燈全亮的問題。

由于新車頻出故障，當(dāng)月15日小陳將轎車開到4S店，同時(shí)致電該品牌車廠家官網(wǎng)查詢車輛信息，查詢結(jié)果卻讓他深感意外。據(jù)查詢信息顯示，小陳購買的“新車”竟然在當(dāng)年11月16日有首保記錄。據(jù)相關(guān)首保信息顯示，保養(yǎng)車輛底盤號(hào)與小陳所購買的涉案車輛底盤號(hào)完全一致，車輛購買日期為當(dāng)年8月28日，行駛里程為2514公里，買車人姓張。

買來的新車竟然是一輛二手車，小陳認(rèn)為4S店故意隱瞞該車曾銷售他人的事實(shí)，并以新車價(jià)格，將已經(jīng)行駛2000多公里且存在多處故障無法修復(fù)的二手車作為新車賣給自己，涉嫌銷售欺詐，遂要求4S店退車退款，但遭到對(duì)方拒絕。此后小陳多次與該汽車銷售公司協(xié)商未果，將其告上法庭。  

被告

在庭審中，4S店辯稱，所售車輛并非二手車，小陳向該車廠家官網(wǎng)客服人員打電話查詢?cè)撥嚨男畔ⅲ�不能作為認(rèn)定該車是二手車的依據(jù)。而該車之所以記錄了于2015年8月曾銷售給他人，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)車輛處在6、7、8三個(gè)月的銷售淡季，為了完成銷售任務(wù)不被廠家處罰，而故意做成了將該車“賣”給張姓客戶。真實(shí)的情況是該車并沒有賣給客戶，這只是提供給廠家的虛假信息，并不能否定4S店銷售給小陳的車輛是新車，所以4S店不構(gòu)成欺詐，因此請(qǐng)求法庭依法駁回原告小陳的訴訟請(qǐng)求。

網(wǎng)絡(luò)配圖

同時(shí)，4S店還請(qǐng)來張某出庭作證，家住沛縣的張某說自己沒有購買過涉案車輛，也沒有來過徐州保養(yǎng)過車輛，售后保養(yǎng)記錄只是為了給廠家報(bào)三個(gè)月內(nèi)的保養(yǎng)領(lǐng)取油料物品。通過進(jìn)一步調(diào)查，法庭查明涉案車輛初始登記人為原告小陳，未發(fā)生過變更。

法院

鼓樓區(qū)法院審理后認(rèn)為，小陳與被告4S店之間簽訂的買賣合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定，履行各自義務(wù)。關(guān)于涉案車輛是否存在欺詐問題，法院認(rèn)為汽車廠家的公示信息顯示該車有出售及保養(yǎng)信息，已出售于案外人張某，保養(yǎng)記錄也顯示了保養(yǎng)信息，對(duì)于被告所說的“上述信息為欺騙廠家而作假”