《夢(mèng)溪筆談》卷一百二十 子部三十

《夢(mèng)溪筆談》·二十六卷、《補(bǔ)筆談》·二卷、《續(xù)筆談》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）

宋沈括撰。括字存中，錢(qián)塘人，寄籍吳縣。登嘉祐八年進(jìn)士。熙寧中官至翰林學(xué)士，龍圖閣待制。坐議城永樂(lè)事，謫均州團(tuán)練副使。后復(fù)光祿寺少卿，分司南京。卜居潤(rùn)州以終。夢(mèng)溪即其晚歲所居地也。事跡附載《宋史·沈遘傳》中。祝穆《方輿勝覽》曰：沈存中宅在潤(rùn)州朱方門(mén)外，存中嘗夢(mèng)至一處小山，花如覆錦，喬木覆其上，夢(mèng)中樂(lè)之。后守宣城，有道人無(wú)外者，為言京口山川之勝，郡人有地求售，以錢(qián)三十萬(wàn)得之。元祐初，道過(guò)京口，登所買(mǎi)地，即夢(mèng)中所游處，遂筑室焉，名曰夢(mèng)溪。是書(shū)蓋其閑居是地時(shí)作也。凡分十七門(mén)，曰故事，曰辨證，曰樂(lè)律，曰象數(shù)，曰人事，曰官政，曰權(quán)智，曰藝文，曰書(shū)畫(huà)，曰技藝，曰器用，曰神奇，曰異事，曰謬誤，曰譏謔，曰雜志，曰藥議，共二十六卷。又有《補(bǔ)筆談》二卷，《續(xù)筆談》一卷，舊本別行。近時(shí)馬氏刻本始合之，而重編《補(bǔ)筆談》為三卷，《續(xù)筆談》十有一條附於末。其序有曰，世所傳《補(bǔ)筆談》，每篇首必題所補(bǔ)之卷，又有前幾件及中與后之分。如補(bǔ)第二卷后十件之類(lèi)，似非后人所得而創(chuàng)，其為舊本無(wú)疑。原書(shū)二十六卷，不補(bǔ)者十，馀各有補(bǔ)。今以其書(shū)校考之，多不合。如故事不御前殿云云十件，補(bǔ)第二卷既然矣，次則廊屋為廡梓榆為樸二件，亦補(bǔ)第二卷，第二卷乃故事，豈謂是乎？子午屬寅，本論納甲語(yǔ)，而以補(bǔ)六卷之樂(lè)律。盧肇論海潮當(dāng)補(bǔ)象數(shù)，而以補(bǔ)九卷之人事。王子醇樞密帥熙河日六件，大抵皆權(quán)智，當(dāng)補(bǔ)十三卷，而以補(bǔ)十五卷之藝文。凡此類(lèi)，不可悉舉。又若原書(shū)止二十六卷，今其所補(bǔ)有自二十七以至三十者，益不可曉。又云：《通考》《筆談》二十六卷，今所行者是�！端问贰穭t二十五卷，鄭樵《通志·藝文略》則二十卷，分并不恒有如此者，此吾所以放筆而為之更定也云云。今案《宋史·藝文志》，顛倒舛訛，觸目皆是，其二十五卷之說(shuō)，原可置之不論。至《通志》二十卷之說(shuō)，則疑括初本實(shí)三十卷，鄭樵據(jù)以著錄，因輾轉(zhuǎn)傳刻，闕其一筆，故誤三為二。其后勒著定本，定為二十六卷，乾道二年湯修年據(jù)以�？�，頗為完善，遂相承至今。而所謂《補(bǔ)筆談》、《續(xù)筆談》者，則乾道本原未載�；蚋灞玖鱾鳎�藏弆者欲為散附各卷，逐條標(biāo)識(shí)，其所據(jù)者仍是三十卷之初本，故所標(biāo)有二十七卷三十卷之目，實(shí)非括之所自題，分類(lèi)顛舛，固不足異也。然傳刻古書(shū)，當(dāng)闕所疑，故今仍用原本以存其舊，而附訂其舛異如右。括在北宋，學(xué)問(wèn)最為博洽，於當(dāng)代掌故及天文、算法、鐘律尤所究心。趙與旹《賓退錄》議其積罌一條，文字有誤；王得臣《麈史》議其算古柏一條，議論太拘。小小疏失，要不足以為累。至月如銀刃，粉涂其半之說(shuō)，《朱子語(yǔ)錄》取之。蒲盧即蒲葦之說(shuō)，朱子《中庸章句》取之。其他亦多為諸書(shū)所援據(jù)。湯修年跋稱(chēng)其目見(jiàn)耳聞，皆有補(bǔ)於世，非他雜志之比�？彬�(yàn)斯編，知非溢美矣。

卷一百二十 子部三十

○雜家類(lèi)四