《少室山房筆叢正集》卷一百二十三 子部三十三

《少室山房筆叢正集》·三十二卷、《續(xù)集》·十六卷（兩淮馬裕家藏本）

明胡應(yīng)麟撰。應(yīng)麟字元瑞，蘭谿人。萬歷丙子舉人。以依附王世貞得名，故《明史·文苑傳》附載世貞傳中。此其生平考據(jù)雜說也。分正續(xù)二集，為書十六種。曰經(jīng)籍會(huì)通四卷，皆論古來藏書存亡聚散之跡。曰史書佔(zhàn)畢六卷，皆論史事。曰九流緒論三卷，皆論子部諸家得失。曰四部正訛三卷，皆考證古來偽書。曰三墳補(bǔ)遺二卷，專論《竹書紀(jì)年》、《逸周書》、《穆天子傳》三種，以補(bǔ)《三墳》之闕。曰《二酉綴遺》三卷，皆采摭小說家言。曰《華陽(yáng)博議》二卷，皆雜述古來博聞強(qiáng)記之事。曰《莊岳委譚》二卷，皆正俗說之附會(huì)。曰《玉壺遐覽》四卷，皆論道書。曰《雙樹幻鈔》三卷，皆論內(nèi)典。曰《丹鉛新錄》八卷，曰《藝林學(xué)山》八卷，則專駁楊慎而作。其中徵引典籍，極為宏富，頗以辨駁自矜，而舛訛處多不能免。如沈德符《敝帚軒剩語(yǔ)》摘其以峨嵋為佛經(jīng)金剛山之非，辨婦人弓足之前后兩岐。王士禎《香祖筆記》摘其誤以秦宜祿妻為呂布妻。唐人長(zhǎng)安女兒踏春陽(yáng)一絕止據(jù)《博異志》而不引沈亞之為疏漏，近時(shí)張文檒《螺江日記》以為竹書實(shí)出於晉太康年，而應(yīng)麟以為咸寧，反糾楊慎為非是。今核其所說，如《經(jīng)籍會(huì)通》謂《崇文總目》但經(jīng)史有所論列，子集闕如。蓋據(jù)《六一集》所載，然《六一集》中亦尚存子部之半，非竟闕也。又謂廣川書跋惟以《說經(jīng)》為主，自馀諸家僅存卷數(shù)，蓋據(jù)《書錄解題》，然《書錄解題》所言乃廣川《藏書志》，非廣川書跋也。又謂《孟子》七篇而《漢志》十一篇，蓋七字誤分為二也。然前已引《困學(xué)紀(jì)聞》稱《孟子》外篇四篇，以四合七，非十一而何，何隔兩頁(yè)而自矛盾也。又謂先孔子而著書者《黃帝史孔甲盤盂》二十六篇，然《漢志》注明云依托，何以謂書在孔子前也。又謂《漢志》兵家兒子一篇，書名奇怪，然兒古倪字，故倪寬史亦作皃寬，倪子名書亦猶《孫子》、《吳子》，何奇怪之有也。又云刊版當(dāng)始於隋，引開皇十三年敕廢像遺經(jīng)悉令雕版為證。然史文乃廢像遺經(jīng)悉令雕造，非雕版也，史書佔(zhàn)畢大抵掉弄筆端，無所考證。至云世知項(xiàng)橐八歲而師孔，不知蒲衣八歲而師舜。甘羅十二上卿少矣，而伯益五歲掌火尤少。以小說委談入之史論，殊為可怪。至以曹沫劫盟為葵邱之會(huì)，以《素問》之雷公為黃帝弟子，更不知出何典記矣。《九流緒論》謂史佚為墨家之祖，不知《呂氏春秋》有史角之明文。謂《隋志》不載《孔叢》，不知《隋志》《孔叢》七卷在《論語(yǔ)》類中，不在儒家類中。謂孔傳《續(xù)六帖》鄭樵《通志》所無，不知傳與樵俱建炎、紹興間人，同時(shí)之書，樵安能著錄？《四部正訛》謂憚於自名者魏泰筆錄，然《東軒筆錄》，實(shí)泰自署名，其托名梅堯臣者乃《碧云騢》。謂衛(wèi)元嵩《元命包》襲《春秋孝經(jīng)緯》之名，然元嵩書名《玄包》，不名《玄命包》，且《春秋》有元命苞苞，苞字從草，《孝經(jīng)》并無《玄命包》也。至謂《子華子》之程本即偽撰者之姓名，益無稽矣。姑約舉其一二，尚不止沈德符等之所糾。蓋捃摭既博、又復(fù)不自檢點(diǎn)，牴牾橫生，勢(shì)固有所不免。然明自萬歷以后，心學(xué)橫流，儒風(fēng)大壞，不復(fù)以稽古為事。應(yīng)麟獨(dú)研索舊文，參校疑義，以成是編，雖利鈍互陳，而可資考證者亦不少，朱彝尊稱其不失讀書種子，誠(chéng)公論也。楊慎、陳耀文、焦竑諸家之后，錄此一書，猶所謂差強(qiáng)人意者矣。

卷一百二十三 子部三十三

○雜家類七