《書疑》卷十三 經(jīng)部十三
《書疑》·九卷（內(nèi)府藏本）
宋王柏撰。顧炎武《日知錄》稱為元儒王伯�？及匾远茸谙檀臼曜洌磭L入元，炎武偶誤也。柏字會之，號魯齋，金華人。受業(yè)於何基之門�；�，黃榦弟子，榦又朱子壻也。故托克托等修《宋史》，以朱子之故列柏於《道學傳》中。然柏之學，名出朱子，實則師心，與朱子之謹嚴絕異。此其辨論《尚書》之文也�！渡袝芬唤�(jīng)，疑古文者自吳棫、朱子始（見《朱子語錄》）。并今文而疑之者自趙汝談始（見陳振孫《書錄解題》）。改定《洪范》自龔鼎臣始（見所作《東原錄》）。改定《武成》自劉敞始（見《七經(jīng)小傳》）。其并全《經(jīng)》而移易補綴之者則自柏始�？肌稘h書》載“劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家《經(jīng)》文，《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二，率簡二十五字者脫亦二十五字，簡二十二字者脫亦二十二字。文字異者七百有馀，脫字數(shù)十”云云，此言脫簡之始也。然向既校知脫簡，自必一一改正，必不聽其仍前錯亂。又惟言《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二，則其馀并無脫簡可知，亦非篇篇悉有顛倒。且一簡或二十五字、或二十二字，具有明文，則必無全脫一章一段之事。而此二十馀字之中，亦必無簡首恰得句首，簡尾恰得句尾，無一句割裂不完之事也。柏作是書，乃動以脫簡為辭，臆為移補。其并《舜典》於《堯典》，刪除姚方興所撰二十八字，合《益稷》於《皋陶謨》，此有孔穎達《正義》可據(jù)者也；以《大禹謨》、《皋陶謨》為《夏書》，此有《左傳》可據(jù)者也；以《論語》“咨爾舜”二十二字補“舜讓於德，弗嗣”之下，其為《堯典》本文，抑或為他書所載，如《鬻子》述《帝王遺語》之類，已不可知（案《鬻子》所述《帝王遺語》，今本不載，見賈誼《新書》所引）。以《孟子》“勞之來之”二十二字補“敬敷五教，在寬”之下，則《孟子》明作堯言，柏乃以為舜語，已相矛盾。然亦尚有《論語》、《孟子》可據(jù)也。至於《堯典》、《皋陶謨》、《說命》、《武成》、《洪范》、《多士》、《多方》、《立政》八篇，則純以意為易置，一概托之於錯簡。有割一兩節(jié)者，有割一兩句者，何脫簡若是之多？而所脫之簡又若是之零星破碎，長短參差？其簡之長短廣狹，字之行款疏密，茫無一定也？其為師心杜撰，竄亂圣經(jīng)，已不辨而可知矣。其所辨說，如謂盤庚之言，所欠者理明辭達。又信《泰誓序》“十有一年”之說，謂武王承祖父之馀慶，藉友邦之歸心，氣焰既張，體貌且盛，改元紀年，視紂猶諸侯，后世曲為覆護，反生荊棘。又謂《大誥》“寧王貽我大寶龜，西土有大艱，人亦不靖”之語，無異唐德宗奉天之難，諉之於定數(shù)。是排斥漢儒不已，并集矢於《經(jīng)》文矣，豈濂、洛、關、閩諸儒立言垂教之本旨哉！托克托等修《宋史》，乃與其《詩疑》之說并特錄於本傳，以為美談，何其寡識之甚乎？
卷十三 經(jīng)部十三
○書類存目一