《古書(shū)世學(xué)》卷十三 經(jīng)部十三
《古書(shū)世學(xué)》·六卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明豐坊撰。坊有《古易世學(xué)》，已著錄。是編以今文、古文石經(jīng)列於前，而后以楷書(shū)釋之。且采朝鮮、倭國(guó)二本以合於古本，故曰《古書(shū)》。又以豐氏自宋迄明世學(xué)《古書(shū)》，稷為《正音》，慶為《續(xù)音》，熙為《集說(shuō)》，道生為《考補(bǔ)》，故曰《世學(xué)》。其《序》曰：“正統(tǒng)六年，慶官京師，朝鮮使臣媯文卿、日本使臣徐睿入貢。二人皆讀書(shū)能文辭，議論《六經(jīng)》，出人意表，因以《尚書(shū)》質(zhì)之。文卿曰：吾先王箕子所傳，起《神農(nóng)政典》至《洪范》而止。睿曰：吾先王徐巿所傳，起《虞書(shū)·帝典》至《秦誓》而止。又笑官本錯(cuò)誤甚多，孔安國(guó)偽《序》皆非古經(jīng)之舊。如《虞書(shū)·帝告》紀(jì)堯舜禪授之事，《汨作》紀(jì)四兇之過(guò)，《九共》紀(jì)四岳九官十二牧考績(jī)之事，《稾飫》紀(jì)后稷種植之法，《序》皆不知。吾國(guó)之法，有傳古經(jīng)一字入中國(guó)者，夷九族。使臣將行，搜撿再三，遣兵衛(wèi)之出境。則六一翁謂令嚴(yán)不許傳中國(guó)者，不信然歟？固請(qǐng)訂其錯(cuò)誤，僅錄一《典》、二《謨》、《禹貢》、《盤庚》、《泰誓》、《武成》、《康誥》、《酒誥》、《洛誥》、《顧命》見(jiàn)示。僅錄附先清敏公《正音》之下，俾讀是《經(jīng)》者尚有考於麟角鳳毛之遺雋云。”又曰：“梁姚方興妄分《堯典》、《舜典》為二篇。伏生今文、孔安國(guó)古文、鴻都《石經(jīng)》、魏三體《石經(jīng)》合為一篇，止名《堯典》�；映r本，徐巿倭國(guó)本，總作《帝典》，與子思《大學(xué)》合。王魯齋、王深寧皆以為最是，今從之�！薄犊佳a(bǔ)》云：“姚方興本齊篡主蕭道成之臣，偽增曰‘若稽古帝舜曰’七字於‘重華’之上，變亂其文，分為二《典》。於建武二年上之。后事篡主蕭衍，以罪見(jiàn)誅，箕子封於朝鮮，傳《書(shū)》古文，自《帝典》至《微子》而止，后附《洪范》一篇。徐巿為秦博士，因李斯坑殺儒生，托言入海求仙，盡載古書(shū)至島上立倭國(guó)，即今日本是也。二國(guó)所釋《書(shū)經(jīng)》，先曾祖通奉府君與楊文懿公皆嘗錄得，以藏於家�！鳖櫻孜洹度罩洝吩唬骸鞍杆螝W陽(yáng)永叔《日本刀歌》：‘徐福行時(shí)書(shū)未焚，《逸書(shū)》百篇今尚存。’蓋昔已有是說(shuō)。”夫詩(shī)人寄興之辭，豈必真有其事哉。日本之職貢於唐久矣，自唐及宋，歷代求書(shū)之詔不能得，而二千載之后慶乃得之。其得之又不以獻(xiàn)之朝廷，而藏之家。何也？至曰箕子傳《書(shū)》古文，自《帝典》至《微子》，則不應(yīng)別無(wú)一篇《逸書(shū)》，而一一盡同於伏生、孔安國(guó)之所傳。其曰后附《洪范》一篇者，蓋徒見(jiàn)《左氏傳》三引《洪范》，皆謂之《商書(shū)》。而不知王者周人之稱，十有三祀者周史之記，不得謂商人之書(shū)也。《禹貢》以導(dǎo)山導(dǎo)水移於九州之前，此不知古人先經(jīng)后緯之義也�！段遄又琛贰盀槿松险吣魏尾痪础保云洳蝗~，而改之曰“可不敬乎”，謂本之鴻都《石經(jīng)》。據(jù)《正義》言，蔡邕所書(shū)《石經(jīng)尚書(shū)》，止今文三十四篇，無(wú)《五子之歌》，熙又何以不考而妄言之也？其辨可謂明矣。今考《明英宗實(shí)錄》，正統(tǒng)六年，無(wú)此二國(guó)使臣之名，則其為子虛烏有，已可不辨。又朝鮮今為外藩，其書(shū)不異於中國(guó)，絕無(wú)箕子本之說(shuō)。日本所刻《七經(jīng)孟子考文》，其書(shū)為中國(guó)所佚者，惟孔安國(guó)《孝經(jīng)傳》、皇侃《論語(yǔ)義疏》、而《孝經(jīng)傳》山井鼎等又自言其偽。至其《尚書(shū)》，則一一與中國(guó)注疏本同，不過(guò)字句偶異耳。然則朝鮮本、倭國(guó)本者何自來(lái)哉？是又不待證以篇章字句而后知其妄也。
卷十三 經(jīng)部十三
○書(shū)類存目一