黃家人收藏的“養(yǎng)天和藥局”歷史照片。“養(yǎng)天和藥局”舊址上，現(xiàn)在矗立的是王府井百貨。翻拍/攝友團(tuán)李驊

　　本報記者張祥 長沙報道　　在湖南乃至國內(nèi)為人熟知的養(yǎng)天和大藥房，如今陷入一場訴訟中，9位年齡均超過60歲的老人將其告上法庭，指稱養(yǎng)天和大藥房企業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱養(yǎng)天和大藥房）涉嫌名譽(yù)侵權(quán)。

　　創(chuàng)辦于2002年的養(yǎng)天和大藥房，宣稱“發(fā)端于清朝光緒年間黃菊翹先生開設(shè)的‘養(yǎng)天和藥局’”，此說法沿用至今。原告是黃菊翹的直系孫輩，他們認(rèn)為，如今的養(yǎng)天和大藥房與黃菊翹創(chuàng)辦的“養(yǎng)天和藥局”毫無關(guān)系，被告未經(jīng)他們許可，盜用黃菊翹的創(chuàng)業(yè)歷史進(jìn)行虛假宣傳，誤導(dǎo)公眾。

　　9月3日上午，雨花區(qū)法院第一次開庭審理此案。

　　后人說 他們連黃老先生的卒年都搞錯

　　養(yǎng)天和大藥房的會員手冊上，有一段簡介文字如是描述：“養(yǎng)天和大藥房，發(fā)端于清光緒三十四年黃菊翹先生在長沙八角亭開設(shè)的‘養(yǎng)天和藥局’，秉承‘懸壺濟(jì)世、童叟無欺、貨真價實(shí)、公平誠謙’店訓(xùn)……”這段文字出現(xiàn)在該公司網(wǎng)站、店內(nèi)宣傳板及相關(guān)媒體報道上。

　　“我出生在養(yǎng)天和藥局，爺爺去世時我才6歲。養(yǎng)天和藥局經(jīng)歷多年戰(zhàn)亂，解放后，養(yǎng)天和藥局實(shí)行公私合營，我父親黃亮軒和叔叔黃耀軒先后擔(dān)任私方經(jīng)理�？上�我們沒有繼承產(chǎn)業(yè)，養(yǎng)天和藥局自然消亡了。”黃菊翹長孫、77歲的黃人達(dá)說。

　　黃人達(dá)說，養(yǎng)天和大藥房一些門市部及網(wǎng)站的宣傳資料稱，黃菊翹老先生于1951年去世，也有的資料說他1939年去世，“事實(shí)上，黃菊翹老先生卒于1941年。這說明他們不懂這段歷史，也是黃家人憤而提起訴訟的原因之一。”

　　2002年，養(yǎng)天和大藥房注冊成立，創(chuàng)辦者叫李能。“李能跟黃家沒有任何淵源，兩個養(yǎng)天和完全沒關(guān)系。”黃人達(dá)說。

　　藥房說 是對黃菊翹經(jīng)營理念的傳承

　　養(yǎng)天和大藥房的宣傳資料中有如下表述：“李能先生為弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)醫(yī)藥文化，把‘養(yǎng)天和’這個百年品牌搶救性地從歷史塵埃中挖掘出來……”

　　原告之一黃維德（黃菊翹次子黃耀軒之女）辯駁說：“這就好比，一個人經(jīng)過一棟起火的房子，跑進(jìn)去把值錢的東西拿出來據(jù)為己有，這是搶救嗎？這是搶劫。”

　　9月3日，養(yǎng)天和大藥房企劃會員部經(jīng)理向剛接受采訪時表示：“第一，根據(jù)法律法規(guī)，自然人死亡后其名譽(yù)權(quán)也自然消失，我們也沒有對黃菊翹進(jìn)行名譽(yù)誹謗、誣陷等行為。第二，養(yǎng)天和藥局的商標(biāo)已消亡幾十年，我們養(yǎng)天和大藥房是合法的。選擇用黃菊翹老先生的名義進(jìn)行宣傳，是看重他擬定的16字店訓(xùn)，是對其經(jīng)營理念的傳承和發(fā)揚(yáng)光大。”

　　對此，原告律師尹成林反駁稱：“被告律師的說法依據(jù)的是1987年的《民法通則》，現(xiàn)在的社會環(huán)境與1987年早已不同。養(yǎng)天和大藥房擅自使用黃菊翹等早期創(chuàng)辦者、經(jīng)營者的姓名及經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行宣傳，就是一種實(shí)質(zhì)上的侵權(quán)行為，同時，部分門店搞錯了黃菊翹的卒年，也屬于名譽(yù)侵權(quán)行為。”

　　訴訟請求 停止繼續(xù)宣傳，索賠110萬

　　2004年左右，養(yǎng)天和大藥房在長沙的分店越來越多，黃人達(dá)等人這才發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)天和大藥房以其祖父的名義進(jìn)行宣傳。黃人達(dá)解釋今年才提起訴訟的原因，“當(dāng)時兄弟姐妹們年紀(jì)都已挺大，有些人覺得打官司是個麻煩事，沒有對維權(quán)一事達(dá)成一致。”

　　9名原告中，年齡最小的黃萍也已60歲，眾人散居在湖南、湖北，甚至遠(yuǎn)在北京。2012年初，黃人達(dá)等人決定對養(yǎng)天和大藥房提起訴訟。7月15日，9名原告擬好民事起訴狀，遞交到雨花區(qū)法院。

　　原告在起訴狀中提出，鑒于養(yǎng)天和大藥房的侵權(quán)行為，要求被告養(yǎng)天和大藥房企業(yè)集團(tuán)有限公司停止使用其祖父黃菊翹以及原告父親黃亮軒、大叔黃耀軒和二叔黃澤軒的姓名及其創(chuàng)立經(jīng)營“養(yǎng)天和藥局”的歷史業(yè)績進(jìn)行宣傳，請求法院判決被告支付因其擅用原告祖父和父輩姓名及歷史業(yè)績做宣傳10年的使用費(fèi)100萬元，同時賠償精神損失費(fèi)10萬元，并要求被告在主要新聞媒體上公開賠禮道歉，消除影響。

　　9月3日，雨花區(qū)法院開庭審理此案，養(yǎng)天和大藥房負(fù)責(zé)人未出現(xiàn)，只有一名代理律師出庭。開庭近1個小時后，因原告需要補(bǔ)充部分材料，法庭宣布休庭擇日再審。本報將繼續(xù)關(guān)注此案進(jìn)展。

　　[律師觀點(diǎn)]

　　藥房行為涉嫌虛假宣傳

　　湖南金州律師事務(wù)所王英帥：

　　養(yǎng)天和大藥房企業(yè)集團(tuán)有限公司與創(chuàng)辦養(yǎng)天和藥局的黃菊翹先生沒有任何關(guān)聯(lián)性，但養(yǎng)天和大藥房利用黃老先生當(dāng)年擬定的經(jīng)營方針及其歷史貢獻(xiàn)進(jìn)行宣傳，容易對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。

　　根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。從目前呈現(xiàn)的情況看，暫未發(fā)現(xiàn)養(yǎng)天和大藥房名譽(yù)侵權(quán)的證據(jù)。但是，養(yǎng)天和大藥房擅自利用黃老先生及其相關(guān)史跡進(jìn)行宣傳，涉嫌虛假宣傳，可能面臨工商等行政主管部門的處罰。記者張祥

　　[史學(xué)專家]

　　長沙自然傳承的老字號已不多

　　湖南省歷史學(xué)會常務(wù)理事、長沙市歷史學(xué)會副會長陳先樞：

　　我曾在《長沙老字號》這本書里簡單介紹過養(yǎng)天和藥局，現(xiàn)在的“養(yǎng)天和大藥房”，的確不是當(dāng)年的“養(yǎng)天和藥局”，也不是自然傳承發(fā)展下來的，只是其他人注冊了養(yǎng)天和這個商標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營。以前的“養(yǎng)天和藥局”是賣中藥的，而現(xiàn)在的養(yǎng)天和藥房里，中藥只占小部分，主要是賣西藥，和其他品牌的藥房沒多大區(qū)別。

　　在長沙這不是個案，現(xiàn)在比較出名的雙燕樓、向群鍋餃等餐飲老字號，都是在歷史發(fā)展過程中破敗、消亡后，由其他人重新注冊這個品牌的。在長沙眾多老字號品牌中，真正自然傳承下來的只有一小部分，比如九芝堂、玉樓東等。

　　長沙老字號的這種現(xiàn)狀和經(jīng)營理念有關(guān)系，長沙老字號大多是百貨、綢布、醫(yī)藥和餐飲等，經(jīng)營者在歷史發(fā)展及體制變化中跟不上節(jié)奏，缺乏創(chuàng)新意識，導(dǎo)致很多老字號在市場規(guī)律下被淘汰。記者張祥

　　[歷史]

　　養(yǎng)天和藥局

　　清光緒三十四年（公元1908年），黃菊翹先生在長沙市八角亭開設(shè)國藥鋪，號“養(yǎng)天和藥局”，使用“生龍活虎”徽記，并親自擬定16字店訓(xùn)：懸壺濟(jì)世、童叟無欺、貨真價實(shí)、公平誠謙。黃菊翹時任長沙商會理事。

　　1938年，長沙文夕大火，養(yǎng)天和藥局毀于一旦，由兒子黃亮軒、黃耀軒和黃澤軒等人出資重建，合股經(jīng)營“養(yǎng)天和藥局”。

　　1941年，黃菊翹先生去世。黃亮軒兄弟繼續(xù)經(jīng)營。

　　1956年，養(yǎng)天和藥局實(shí)行公私合營，黃亮軒出任私方經(jīng)理，藥店仍叫“養(yǎng)天和”，輝煌之時曾開設(shè)至少9家分店，成為長沙第一家連鎖藥店。

　　1957年左右，黃亮軒退出，其弟黃耀軒繼任私方經(jīng)理。

　　1964年，養(yǎng)天和藥局與“四益堂”藥局合并經(jīng)營，此后因經(jīng)營不善，“養(yǎng)天和”逐漸消亡。

　　（資料來源：黃人達(dá)等提供的史料）