點(diǎn)擊打開(kāi)播放視頻

康先生是長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)湘江世紀(jì)城湘江豪庭某棟37樓的業(yè)主，而李先生是其樓下鄰居。由于該樓棟房屋陽(yáng)臺(tái)的布置采取奇、偶數(shù)層分開(kāi)錯(cuò)向設(shè)計(jì)，康先生房屋的客廳窗戶和主臥室窗戶正處于樓下李先生家陽(yáng)臺(tái)的正上方。

2013年，李先生在未經(jīng)相關(guān)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的情況下，對(duì)房屋的陽(yáng)臺(tái)沿邊緣從底到頂，采用玻璃幕墻進(jìn)行了封閉，而康先生的江景視野被該封窗設(shè)計(jì)全面包裹。

2018年8月15日

開(kāi)福區(qū)人民法院作出一審判決

↓↓↓

李先生不服判決

遂上訴至長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

2019年8月29日

二審判決結(jié)果是

駁回上訴，維持原判

之后，李先生申請(qǐng)?jiān)賹?/span>

2020年8月19日

長(zhǎng)沙中院駁回了其再審申請(qǐng)

該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官向李先生送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)，并多次與其溝通，督促其盡快履行排除妨害的義務(wù)，但李先生未主動(dòng)履行排除妨礙義務(wù)，并一直向各部門(mén)投訴，導(dǎo)致案件執(zhí)行陷入僵局。

據(jù)介紹，類(lèi)似康先生與李先生這樣的鄰里糾紛，開(kāi)福區(qū)人民法院已受理了多起。其中，涉案小區(qū)類(lèi)似糾紛已有數(shù)件進(jìn)入執(zhí)行程序，且社會(huì)關(guān)注度較大。

5月11日9時(shí)30分許，開(kāi)福區(qū)人民法院依法對(duì)該案予以強(qiáng)制執(zhí)行。到達(dá)執(zhí)行地點(diǎn)后，執(zhí)行人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行封鎖。執(zhí)行法官也第一時(shí)間與被執(zhí)行人李先生溝通，勸說(shuō)其主動(dòng)搬離，可李先生始終不為所動(dòng)。

隨即，執(zhí)行法警對(duì)無(wú)關(guān)人員進(jìn)行了清場(chǎng)。當(dāng)看到法院動(dòng)真格的了，李先生選擇配合法院執(zhí)行。由于涉案樓房位于36樓，拆除工作有一定難度，測(cè)繪人員在待拆部分進(jìn)行標(biāo)記，將依法予以處置。