在家過暑假，存進(jìn)銀行卡里的學(xué)費(fèi)卻不翼而飛，這該有多詭異？近日，長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院的大三學(xué)生錢曉（化名），就碰上了這檔子倒霉事。待在云南家中，錢曉突然發(fā)現(xiàn)銀行卡里的一萬元學(xué)費(fèi)不見了，上銀行查詢才知錢在長(zhǎng)沙被人取走了。目前，警方對(duì)此事正在進(jìn)一步調(diào)查中。

　　 　　事件還原在家過暑假，學(xué)費(fèi)卻在長(zhǎng)沙不翼而飛

　　　　9月2日上午，記者見到了錢曉。她剛剛向?qū)W校提出了緩交學(xué)費(fèi)的申請(qǐng)，“父親正四處拼湊，剛把生活費(fèi)寄過來，但學(xué)費(fèi)沒籌到，還要緩緩。”據(jù)了解，暑期錢曉一直在云南省昭通市鹽津縣的家中過暑假。8月11日，父親將一萬元學(xué)費(fèi)存入了她的郵政銀行卡。8月20日中午，到縣城買東西的錢曉發(fā)現(xiàn)“卡里少了一萬元。”隨后她將卡里的余額全部取出。因該卡是在長(zhǎng)沙辦的，錢曉當(dāng)時(shí)沒能查到取款明細(xì)。　　　　8月22日，錢曉的父親陪著她提前趕到了長(zhǎng)沙。8月23日上午，在長(zhǎng)沙火車站的郵政儲(chǔ)蓄所，父女倆查到了取款明細(xì)。查詢結(jié)果顯示，8月16日有人先后4次從該賬戶取錢，總共取出了一萬元。“還扣了4次手續(xù)費(fèi)，每次2元。”錢曉向記者出示了取款信息單。記者看到，8月16日，有人連續(xù)交易4次，其中有三次每次取了3000元，最后一次取了1000元，交易后僅剩下1495.43元。父女倆帶著這張取款信息單報(bào)了警。8月27日早上，警方告訴錢曉，丟失的一萬元是在樹木嶺立交橋工商銀行取的，并拿到了當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像。但錢曉看過錄像后表示，自己并不認(rèn)識(shí)監(jiān)控錄像里取款的那個(gè)人，“比較瘦，戴鴨舌帽，穿灰色T恤。天太黑，認(rèn)不出是誰。”

　　　　“前后取款時(shí)間不超過2分鐘，密碼也沒輸錯(cuò)過，警察說應(yīng)該是我的卡被克隆盜刷了。”錢曉告訴記者，這張卡是上學(xué)后來長(zhǎng)沙辦理的，自己沒有經(jīng)常用卡消費(fèi)，六月份回家后，也一直沒有用該銀行卡交易過，“因?yàn)閷W(xué)校發(fā)的學(xué)費(fèi)扣劃卡是長(zhǎng)沙銀行的，我家那邊不能往學(xué)費(fèi)扣劃卡上打錢，所以往年我一直都是打到這張郵政卡上，再來學(xué)校刷卡的。今年竟碰上了盜刷，太不可思議了。”這幾天，錢曉一直盯著手機(jī)，希望能接到警方的好消息。

　　　　警方回應(yīng)已作為盜竊刑事案件立案

　　　　負(fù)責(zé)該案件的雨花公安分局圭塘派出所盛警官介紹：“這種盜刷的情況是可能存在的，之前就辦理過類似的案件。”可能是在使用銀行卡時(shí)，密碼被泄露，然后犯罪分子將卡復(fù)制后盜取卡上的錢款�？�能復(fù)制，但沒有密碼也是不行的。起初警方懷疑是當(dāng)事人的熟人所為，但錢曉卻無法識(shí)別出監(jiān)控錄像里的嫌疑人，如此一來線索就斷了，“因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)她的卡、身份證都在云南，而其也表示沒有泄露過密碼，這樣就很難突破。而且，目前也沒有發(fā)現(xiàn)可以達(dá)到并案條件的同類型案件，暫時(shí)很難有大的進(jìn)展，但我們還在進(jìn)一步調(diào)查。目前，已作為盜竊刑事案件立案。”

　　　　[記者探訪]銀行“一米線”形同虛設(shè)　

　　　9月2日上午11點(diǎn)，記者來到錢曉經(jīng)常取款的香樟路郵政銀行。該銀行的自助取款機(jī)處于室外，正有十余名學(xué)生排隊(duì)取錢，等候取錢的人很少站在一米線以外。大廳內(nèi)的保安介紹，他常會(huì)提醒取錢的人注意“一米線”，但效果不好，大家都不怎么注意。

　　　　另外，長(zhǎng)沙某銀行大堂經(jīng)理告訴記者，目前很多銀行都有短信提示業(yè)務(wù)，建議大家開通。他提醒道，一旦卡在異地被人盜刷，可以及時(shí)到銀行掛失，對(duì)賬號(hào)進(jìn)行凍結(jié)�；蛘�，也可以在最短時(shí)間內(nèi)，迅速修改交易密碼，“因?yàn)闆]有密碼，即使有復(fù)制卡，也取不到錢。”

　　 　　[律師觀點(diǎn)]“銀行方面可能有過錯(cuò)”

　　　據(jù)湖南湘晟律師事務(wù)所宋威律師表示，如果警方確定犯罪嫌疑人是通過復(fù)制銀行卡的方式竊取儲(chǔ)戶資金的，從某種程度上說，銀行卡屬于用戶財(cái)富保存的一個(gè)載體，而銀行卻沒有從技術(shù)上識(shí)別出復(fù)制卡，沒能真正保證儲(chǔ)戶財(cái)產(chǎn)的安全，這確實(shí)是存在一定過錯(cuò)的，“但這也只能說有過錯(cuò)，因無法判定當(dāng)事人是否在無意中泄露了賬戶密碼。”宋威律師表示，“從目前的情況來看，一般都很難追究銀行在技術(shù)識(shí)別上的過錯(cuò)，因此銀行方面一般是沒有責(zé)任的。”