年近7旬的老人郭某，在長沙橫穿馬路時，被湖南順豐速運有限公司的一輛小型客車撞傷。郭某住院治療了一月有余，花費了6萬余元，出院后被評估為八級傷殘。

出院后，郭某找到廣東國暉（長沙）律師事務(wù)所律師，準備在長沙起訴。但律師接案后，經(jīng)過證據(jù)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對方車輛投保的是深圳的保險公司，在深圳訴訟能獲得更高賠償，于是將郭某的案卷移送至深圳總所辦理。在廣東國暉律師事務(wù)所律師唐白磊的幫助下，郭某將順豐公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱保險公司）一并告上了法庭。經(jīng)過一審、二審，近日，該起機動車交通事故責任糾紛案有了明確結(jié)果。保險公司被判向郭某賠付近20萬元。

【案件】老人橫穿馬路被撞傷入院

郭某是湖南邵陽人。據(jù)廣東國暉（長沙）律師事務(wù)所葉健康介紹，2014年12月15日上午，案外人鄧某駕駛一輛湘A牌照的小型客車，在湖南圖書館對面，與橫穿道路的郭某發(fā)生了碰撞。

“案發(fā)后郭某就被送往醫(yī)院治療�！比~健康告訴記者，據(jù)交警部門認定，鄧某對此事故負主要責任，郭某承擔次要責任。

“鄧某駕駛車輛的所有人順豐公司，在上述保險公司處投了保。”葉健康告訴記者，郭某住院治療了32天才出院，共花費住院醫(yī)療費6萬余元。出院后，他又在某診所門診治療，又花費了近5000元，但被告方卻僅支付了郭某醫(yī)療費4.7萬元。無奈，郭某決定打官司，將順豐公司、保險公司一并告到了深圳市福田區(qū)人民法院。

經(jīng)鑒定中心評估，郭某構(gòu)成八級傷殘。郭某訴稱，他因此次交通事故造成損失共計人民幣20余萬元，順豐公司作為車輛所有人，依法應(yīng)當賠償其損失，保險公司作為車輛的保險人，依法應(yīng)當在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。據(jù)此，請求法院判令二被告賠償其醫(yī)藥費、精神損失撫慰金等共計200403.1元。

【一審】保險公司被判賠近20萬

“我們已在保險公司處投保，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，相關(guān)責任應(yīng)由保險公司承擔�！狈ㄍド�，對于郭某的訴求，順豐公司辯稱。

保險公司則認為，應(yīng)按照事故發(fā)生地或郭某的經(jīng)常居住地標準計算。

“即使是深圳本地發(fā)生的交通事故人身損害賠償，也應(yīng)按照經(jīng)常居住地及戶籍所在地，來判斷是否按照深圳的標準來計算賠償�！北ｋU公司代理人辯稱，如果按照受訴地法院標準計算的話，勢必會導(dǎo)致更多案件集中到深圳本地來起訴。且本案中受訴地法院僅僅是依據(jù)被告所在地法院管轄原則，與郭某實際損失沒有直接關(guān)聯(lián)性。

最終，福田區(qū)法院認為，交通事故責任者應(yīng)當按照所負交通事故的責任，承擔相應(yīng)的損害賠償責任。鄧某所駕駛的車輛所有人是被告順豐公司，車輛已在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，被告保險公司應(yīng)在保險賠償限額內(nèi)直接承擔賠償責任。

關(guān)于被告保險公司認為本院不能僅因為被告保險公司在本院轄區(qū)，就使用深圳賠償標準的抗辯，于法無據(jù)，本院不予采納。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告保險公司向原告郭某賠付198563.12元、支付鑒定費1300元。駁回了郭某的其他訴訟請求。

【二審】應(yīng)在何地訴訟成爭議焦點

一審判決后，保險公司不服，向深圳市中級人民法院提起上訴，請求依法改判護理費和殘疾賠償金各為2329元和111594元。

“郭某故意規(guī)避正確的法院的管轄，從而得到更高標準的賠償，應(yīng)予糾正。”保險公司提出，按照法律，郭某有權(quán)選擇侵權(quán)行為地和被告所在地進行訴訟。

但是法律給予郭某選擇管轄的權(quán)利的出發(fā)點是減少各方（包含當事人和法院）的訴訟成本，而在本案中，侵權(quán)行為人即湖南順豐經(jīng)常營業(yè)地為湖南長沙，按照常理，無論是事故資料的調(diào)取核實，還是當事人的交通等訴訟成本，長沙都是一個合情合理的管轄地選擇�！暗�是郭某卻千里迢迢來到深圳起訴，其中最本質(zhì)的原因就是法律法規(guī)要求計算交通事故人傷賠償?shù)臉藴�，�?yīng)為受理法院所在地的標準，而深圳的賠償標準將近是長沙的1.6倍。”

在保險公司看來，“郭某通過有目的的選擇管轄法院，不僅浪費了訴訟資源，亦不誠信地擴大了自身損失，更重要是其通過不誠信的行為卻得到了更高的補償，這是違背民事法律誠信的基本原則的。”

此外，保險公司認為，從《侵權(quán)法》的本意出發(fā)，交通事故中的保險理賠應(yīng)秉承“補償原則”，被侵權(quán)人不能因為交通事故獲得高于損失的賠償。郭某戶籍為湖南邵陽，并已退休，則其損失的確認理應(yīng)當按照湖南邵陽的標準來確認，本案中的護理費和殘疾賠償金應(yīng)以湖南‘2015年度湖南省交通事故等人身損害賠償標準’計算。”

對保險公司的上訴，郭某答辯稱，保險公司沒有在一審法定期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，一審法院受理本案符合規(guī)定；一審判決支持郭某的護理費和殘疾賠償金按照受訴地法院標準計算符合法律規(guī)定。

最終，深圳市中級人民法院維持了原判。

廣東國暉（長沙）律師事務(wù)所 蘇甜

交通事故導(dǎo)致人身損害案件，受害人一般是向交通事故發(fā)生地的法院起訴。但是根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。所以交通事故案件不僅是交通事故發(fā)生地法院可管轄，被告住所地法院也有權(quán)管轄。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 的規(guī)定，賠償費用中有不少項目是按照受訴法院所在地的經(jīng)濟收入標準來計算，如殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金等。選擇不同地方法院管轄帶來地域的差別，直接導(dǎo)致賠償標準的差別。因為貧困地區(qū)和發(fā)達地區(qū)的標準相差很大，直接影響獲賠金額的多少。

以城鎮(zhèn)戶口居民的死亡賠償金為例，比較一下2017年度幾個城市的賠償標準：上海高達1153840元，而北京是1145500元，深圳是973900元，廣州適用廣東省統(tǒng)一標準為 753686元，長沙適用湖南省統(tǒng)一標準只有625680元。也就是說，如果一個城鎮(zhèn)戶口居民在長沙不幸發(fā)生交通事故死亡，對方負全責，他在長沙起訴，那么能獲得的賠償中，其中死亡賠償金只有60多萬，但如果肇事司機是上海市戶口或者投保的是上海的保險公司，那他可選擇在上海起訴，僅死亡賠償金一項就將近是長沙的2倍。

簡而言之，如果交通事故發(fā)生地的賠償標準高，就選擇交通事故發(fā)生地法院管轄，如果司機、車主或者投保的保險公司所在地的賠償標準高，則選擇被告住所地法院管轄。

此外，根據(jù)上述《解釋》，如果你的戶口所在地或者經(jīng)常居住地的賠償標準比受訴法院所在地更高的，可按更高的標準計算。比如，北京人A在長沙被一名深圳人撞傷， A經(jīng)過選擇認為深圳的賠償標準高于事故發(fā)生地長沙的標準，因此選擇在深圳起訴，但是，北京的標準卻又比深圳高，這時候就應(yīng)該將北京的標準提交給深圳的法院，要求法院按照北京標準計算賠償。

因此，處理交通事故案件需要慎重選擇起訴法院和賠償標準，這樣才能更大利益地保障自身合法權(quán)益。