原告：

這個法拉利酒瓶上面有一個明顯的的Ferral的標(biāo)識

而且與我們注冊商標(biāo)的幾大特征明顯構(gòu)成相似

一個是英文字母“F”的造型

另外一個是最后一個英文字母“l(fā)”的造型

還有這匹馬的標(biāo)識也跟我們注冊的商標(biāo)一樣

被告：

原告指控的這兩個商標(biāo)

僅僅只是我們標(biāo)簽的一個圖案裝飾

而我們產(chǎn)品的主要辨別標(biāo)識并不是這兩個圖案

而是它的整個瓶身

       原告法拉利公司指控，被告所使用的商標(biāo)名稱和商標(biāo)圖形均為原告在汽車商品上的馳名商標(biāo)，雖然被告長沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易有限公司法定代表人冷某，于2004年2月10日向商標(biāo)局申請“法拉利”商標(biāo)，并于2007年1月28日獲得注冊。但是仍屬于在侵權(quán)行為。

      對此，被告長沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易有限公司認(rèn)為，原告的產(chǎn)品為高端技術(shù)工業(yè)品，而他們的法拉利葡萄酒產(chǎn)品系消費品，二者無論從價格、外觀或者銷售渠道，都有著巨大的不同，不會引起消費者的誤認(rèn)。

被告 長沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易有限公司：

我們的產(chǎn)品上都標(biāo)注了廠名廠址

而且銷售了這么多年

也不可能說會造成消費者的混淆

      我國《商標(biāo)法》規(guī)定，不相同商品申請注冊的商標(biāo)，如果是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾、致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受損的，不予注冊并禁止使用。由于案件復(fù)雜，審判長決定擇期宣判。