根據(jù)《湖南省人口與計(jì)劃生育條例》，農(nóng)村分配集體收益對獨(dú)生子女家庭增加一人份額，但在分配集體經(jīng)濟(jì)收益款時，天心區(qū)先鋒街道新路村野鴨塘組村民李軍(化名)等人卻并沒有獲得獨(dú)生子女雙倍份額。2月11日下午，天心區(qū)法院公開開庭審理了6起狀告村委會、村民小組不發(fā)放獨(dú)生子女拆遷補(bǔ)償款案件。

　　李軍和妻子于1990年登記結(jié)婚，第二年生下兒子。1991年12月23日，李軍夫婦申請領(lǐng)取了《獨(dú)生子女家庭優(yōu)待證》。他表示，自己一家的戶籍一直在天心區(qū)先鋒街道新路村野鴨塘組。

　　自2007年10月9日至2014年8月11日，新路村野鴨塘組共向該組的村民人均發(fā)放了集體經(jīng)濟(jì)收益款、土地補(bǔ)償費(fèi)總計(jì)99030元。李軍認(rèn)為，村委會和村組在分配上述款項(xiàng)時，違反了《湖南省人口與計(jì)劃生育條例》，未按規(guī)定給自己家增加一人份額。李軍多次要求未果后，將天心區(qū)先鋒街道新路村村民委員會、天心區(qū)先鋒街道新路村野鴨塘組告上法庭，請求法院判令村組補(bǔ)發(fā)一人份的99030元。

　　庭審中，李軍遞交了一份村委會的《情況說明》，該說明蓋了村委會印章。

　　說明內(nèi)容顯示，通過新路村村支兩委及村民代表會議討論，先鋒街道新路村村委會及下轄的集體經(jīng)濟(jì)組織決定，一致認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)在分配集體經(jīng)濟(jì)組織收益款和征地補(bǔ)償費(fèi)時對本村獨(dú)生子女家庭增加一人份額，“我們認(rèn)為新路村村委會是基層群眾自治組織，按照國家相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織有權(quán)決定對集體所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配�！�

　　幾天前，被告向法院遞交了一份答辯意見稱，李某起訴的主體錯誤，被告的全名應(yīng)為“長沙市天心區(qū)先鋒街道新路村××村民小組”。村組還表示，李某提供的證據(jù)雖然有公章，但是不能證明是村委會蓋的，“也不能證明其起訴的金額有足夠證據(jù)予以支持�！�

　　由于被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，法院依法進(jìn)行了缺席審理。經(jīng)過一下午的審理，法院將擇期宣判。

　　[律師說法]

　　村民自治不能損害村民權(quán)益

　　湖南吟正律師事務(wù)所主任鄧龍律師表示，根據(jù)《最高法關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的土地依法被征收，所獲得的土地補(bǔ)償款及其他土地收益款，屬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織全體成員所有。本集體成員可以通過民主議定的方式對土地補(bǔ)償費(fèi)及土地收益款的使用、分配作出決定，但不得損害集體成員應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)利。

　　鄧龍認(rèn)為：“村民自治不是絕對的，不能侵犯村民合法權(quán)益，侵犯村民權(quán)益的決議是無效的�！比绻麢C(jī)械按照少數(shù)服從多數(shù)的原則處理，就會出現(xiàn)以多數(shù)人名義侵犯少數(shù)人合法權(quán)益的現(xiàn)象，。