做個(gè)隆鼻手術(shù)，

結(jié)果鼻孔歪了；

原本想隆胸，

結(jié)果胸部一邊硬一邊軟。

后來想整個(gè)嘴唇，

卻長(zhǎng)了硬泡，

長(zhǎng)沙孫女士的整容之路格外坎坷。

最終，

忍無可忍的孫女士將介紹做手術(shù)的代理，

以及美容公司告上法庭。

經(jīng)審理，

該美容公司并沒有相關(guān)手術(shù)資質(zhì)，

構(gòu)成欺詐。

2017年，愛美的孫女士（化姓）湊了十幾萬找美容公司做了兩個(gè)手術(shù)——隆胸和隆鼻。手術(shù)做完后，孫女士特別失望，“鼻孔有一個(gè)歪了，胸口一邊硬一邊軟”。因術(shù)后恢復(fù)不理想，孫女士將介紹她做手術(shù)的代理，以及美容公司訴至開福區(qū)法院，認(rèn)為他們沒有資質(zhì)，存在欺詐行為。

日前，長(zhǎng)沙開福區(qū)法院一審支持了孫女士的訴求，要求兩被告退還12.6萬元醫(yī)療服務(wù)費(fèi)，并賠償10萬元。

孫女士是耒陽人。2015年，她通過網(wǎng)絡(luò)方式向陳女士購買過減肥藥。2017年6月，經(jīng)朋友介紹，孫女士正式與陳女士相識(shí)。孫女士說，陳女士聲稱是湖南麗恩醫(yī)療美容有限公司（以下簡(jiǎn)稱麗恩公司）的股東，通過微信向她推介鼻子與胸部美容手術(shù)，價(jià)格為14.8萬元。“包括隆胸手術(shù)費(fèi)9.8萬元和鼻子整容手術(shù)費(fèi)5萬元。”

梳理判決書發(fā)現(xiàn)，2017年6月20日，孫女士通過微信向陳女士轉(zhuǎn)了8000元作為定金，之后陸續(xù)通過支付寶和微信向陳女士轉(zhuǎn)余款，共計(jì)轉(zhuǎn)款9.6萬元。此外，孫女士為了支付美容費(fèi)，還特地分期貸款，向麗恩公司支付3萬元。

 孫女士稱，2017年7月25日，陳女士帶她去麗恩公司的門店長(zhǎng)沙美容門診部做手術(shù)�！�做手術(shù)前，他們說要進(jìn)行全麻手術(shù)，我看麗恩公司的規(guī)模不大，對(duì)此表示過擔(dān)心，但他們保證有手術(shù)資質(zhì)。”孫女士稱，看到麗恩公司有營業(yè)執(zhí)照，她才放心進(jìn)行全麻手術(shù)。

然而手術(shù)效果卻讓孫女士非常郁悶�！笆中g(shù)后，我發(fā)現(xiàn)自己鼻孔有一個(gè)歪了，而且胸口也是一邊硬一邊軟�！睂O女士說，當(dāng)時(shí)陳女士告訴她這是術(shù)后正常反應(yīng)，恢復(fù)一段時(shí)間就好。

做完隆胸和隆鼻手術(shù)后不久，愛美的孫女士又想做嘴唇手術(shù)。“我與陳女士和麗恩公司達(dá)成嘴部整容手術(shù)的口頭協(xié)議，約定由他們調(diào)配醫(yī)生在韓國給我進(jìn)行嘴部整容手術(shù)。”孫女士說，她又支付了5萬元手術(shù)費(fèi)，其中2萬元給陳女士，3萬元直接支付給麗恩公司。“進(jìn)行嘴部手術(shù)后嘴腫了三個(gè)月，消腫后嘴部出現(xiàn)一個(gè)硬硬的泡，并且鼻子和胸部也一直沒有恢復(fù)�！�

嘴部手術(shù)效果依然沒有讓孫女士滿意�！拔覇栠^他們很多次，他們一直說過段時(shí)間就會(huì)恢復(fù)�！睂O女士說，不久后她發(fā)現(xiàn)對(duì)方刪了她的微信，她只能先自行前往醫(yī)院進(jìn)行治療。

孫女士通過了解發(fā)現(xiàn)，原來陳女士和麗恩公司并沒有全麻手術(shù)資質(zhì)以及隆胸手術(shù)資質(zhì)。“他們欺騙我具備資質(zhì)，進(jìn)行全麻手術(shù)，行為構(gòu)成欺詐。手術(shù)前，他們也從未對(duì)我進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，盡到風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)�！比虩o可忍的孫女士選擇向法院起訴，要求退還手術(shù)費(fèi)并賠償10萬元。

因?qū)O女士所訴的嘴唇手術(shù)涉及韓國醫(yī)院，經(jīng)開福區(qū)法院釋明，孫女士當(dāng)庭表示撤回對(duì)嘴唇手術(shù)相關(guān)費(fèi)用的追償，僅要求陳女士、麗恩公司就隆鼻和隆胸手術(shù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

陳女士辯稱，她只是麗恩公司的代理人，僅僅把孫女士介紹到麗恩公司進(jìn)行手術(shù)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。本案是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，她不是本案的適格被告。麗恩公司書面答辯稱，“隆胸術(shù)與隆鼻術(shù)均取得成功，術(shù)后發(fā)現(xiàn)鼻中隔偏曲不一定與手術(shù)相關(guān)，且對(duì)其功能、美觀不存在影響。”麗恩公司承諾，愿意盡快退還3萬元醫(yī)療費(fèi)，如果孫女士鼻部需要修復(fù)，麗恩公司愿意聯(lián)系省內(nèi)權(quán)威醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)進(jìn)行進(jìn)一步修復(fù)。

開福區(qū)法院審理查明，麗恩公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告顯示，麗恩公司經(jīng)營范圍為美容�？�、美容服務(wù)和外科整形�？疲ㄒ婪�須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動(dòng)）。根據(jù)本案事實(shí)，陳女士承認(rèn)收取9.6萬元，麗恩公司認(rèn)可收到3萬元，陳女士稱已將其所收取的9.6萬元交于麗恩公司，但未舉證予以證明。顯然，兩被告均收取了原告支付的服務(wù)費(fèi)，均享有醫(yī)療服務(wù)合同的權(quán)利。故對(duì)于原告要求將兩被告均作為該醫(yī)療服務(wù)合同的提供方的意見，法院予以采納。

圖源自視覺中國

根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的治療和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。本案中，原告提出兩被告并無全麻手術(shù)資質(zhì)以及隆胸手術(shù)資質(zhì)，故兩被告存在欺詐的意見。兩被告并未就該問題進(jìn)行回復(fù)，原告訴至本院后，兩被告亦未進(jìn)行答辯并舉證予以證明。故對(duì)于原告提出兩被告存在欺詐的意見，法院予以支持。

根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，兩被告向原告提供服務(wù)存在欺詐，故對(duì)于原告要求兩被告退還服務(wù)費(fèi)用，以及賠償損失的請(qǐng)求，法院予以支持。

來源：瀟湘晨報(bào)