新房有37處問題，業(yè)主拒收房起訴開發(fā)商整改敗訴

　　長沙梅溪四季家園的上百位業(yè)主最近很是鬧心。去年交房時，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)新房的問題多達(dá)37個， 當(dāng)他們起訴開發(fā)商，要求對存在的房屋質(zhì)量問題進(jìn)行整改時，卻被長沙市岳麓區(qū)人民法院駁回了其要求。 目前，業(yè)主們已經(jīng)向長沙市中級人民法院提出上訴。

　　新房問題多達(dá)37處

　　要求開發(fā)商整改

　　2013年10月，長沙市民譚女士全款購買了岳麓區(qū)梅溪四季家園的一套房子。房子是期房，直到2015年3月后，開發(fā)商才將房子建好交付。

　　“房子在交付時進(jìn)行了查驗，發(fā)現(xiàn)房內(nèi)存在空鼓等質(zhì)量問題，公共區(qū)域更是存在漏水等問題，廣告中承諾的學(xué)位等無法兌現(xiàn)，與當(dāng)時廣告宣傳的情況相差太遠(yuǎn)�！弊T女士說，驗房時查驗出的問題多達(dá)37個，要求開發(fā)商全面整改，但開發(fā)商卻毫不上心，并未進(jìn)行整改。

　　和譚女士一樣面臨樓盤質(zhì)量問題的還有小區(qū)眾多業(yè)主。隨后，譚女士等104戶業(yè)主一起向岳麓區(qū)法院提起了訴訟，要求開發(fā)商湖南和泓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對37個問題進(jìn)行整改。

　　未獲法院支持

　　業(yè)主提出上訴

　　2016年4月28日，長沙市岳麓區(qū)人民法院判決了此案，判決結(jié)果卻讓業(yè)主們很是疑惑。

　　法院認(rèn)為，開發(fā)商為商品房所作的任何形式的廣告宣傳資料等均僅供參考，所有資料以政府最終批準(zhǔn)的文件和購房合同約定內(nèi)容為準(zhǔn)。同時，若開發(fā)商交付的房屋確實存在部分質(zhì)量瑕疵，且涉案的房屋尚處于保修期內(nèi)，開發(fā)商應(yīng)該承擔(dān)保修義務(wù)。如果開發(fā)商拒絕履行保修義務(wù)，業(yè)主可自行或聘請他人維修房屋專有部分，合理的維修費(fèi)用由開發(fā)商承擔(dān)，所以法院對業(yè)主提出的要求開發(fā)商對其房屋專有部分進(jìn)行整改的訴求暫不支持。而對小區(qū)的共有部分進(jìn)行維修、整改，法院認(rèn)為因由業(yè)主代表機(jī)構(gòu)或全體業(yè)主共同決定，所以對這一請求也不支持，但開發(fā)商應(yīng)積極與業(yè)主溝通并履行其整改義務(wù)。

　　目前，業(yè)主們已經(jīng)向長沙市中級人民法院提出上訴。

　　專家

　　業(yè)主維權(quán)難 會縱容開發(fā)商不嚴(yán)把房屋質(zhì)量關(guān)

　　湖南省政協(xié)委員、省房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)會首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家王義高表示，業(yè)主在購房時，一部分公攤面積是算進(jìn)房屋面積進(jìn)行了計價的，這部分公共面積業(yè)主是可主張權(quán)利的。而小區(qū)成立業(yè)委會程序多、時間長，召集全體業(yè)主表決不切實際，法院的判決會縱容開發(fā)商不嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。

　　湖南金州律師事務(wù)所劉高律師認(rèn)為，開發(fā)商承擔(dān)保修責(zé)任是義務(wù)，而業(yè)主聘請他人維修則是業(yè)主的權(quán)利選擇，法院應(yīng)當(dāng)判決開發(fā)商履行義務(wù)，而不是讓業(yè)主自己去解決。根據(jù)《物權(quán)法》，房屋公共區(qū)域部分共有人提出要求是有理有據(jù)的，如果法院認(rèn)為需要全體業(yè)主參與此事表決，可以追加業(yè)主參與訴訟，而不應(yīng)該是簡單地駁回訴訟請求�！按送�，法院認(rèn)定開發(fā)商應(yīng)該履行整改和修復(fù)的義務(wù)，卻‘暫不支持業(yè)主的訴訟請求’，自相矛盾，法律文書講究嚴(yán)謹(jǐn)，‘暫不支持’的表述極其少見，這讓法院的態(tài)度顯得模棱兩可�！�