2010年至2012年，長沙市雨花區(qū)政府啟動位于圭塘街道辦事處大塘村的圭塘河風光帶拆遷項目。

　　一起拆遷項目，牽出一樁村委會“窩案”。包括原村支書、村主任在內，大塘村村支兩委有七名成員涉案其中。

　　5月12日，在雨花區(qū)人民法院，被告人涉嫌利用協(xié)助從事征地拆遷工作，管理征地拆遷費用的職務便利，騙取侵吞征地拆遷補償款、變造國家機關證件一案開庭審理。目前，該案仍在進一步審理中。

　　瀟湘晨報記者 張樹波 實習生 黃科昕 池雅勤 長沙報道

　　第一種套路

　　虛增遺漏補償

　　3次套取42萬元，7人拿走14萬加班費

　　這種套路，他們在一年內用過3次。

　　2011年春節(jié)前夕，吳炳文及吳正其召集村支兩委成員及村民主理財小組成員共同商量，決定采取虛增遺漏補償的方式，套取拆遷補償款來發(fā)放加班費。

　　檢方指控，吳炳文和吳正其首先通過圭塘街道辦事處城市建設開發(fā)指揮部的龍文韜、胡建等人制作虛假的遺漏補償表，授意李斌等人分別在2011年1月，以村民領取遺漏補償的名義套取拆遷款12萬元。2011年3月，又以同樣名義套取拆遷款14.3萬；2011年11月，又以上述名義套取拆遷款15.7萬元，共計套取拆遷款人民幣42萬元。

　　除一部分用于村集體開支和發(fā)放給理財小組外，剩余14萬被7人均分。

　　第二種套路

　　挪用村工作經費

　　10萬工作經費，7人每人分1萬做加班費

　　2007年，大塘村委會與長沙鑫天置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱鑫天公司）合作，大塘村將部分安置地作價抵扣安置房建設工程款，不足部分由大塘村委會另行支付。

　　因大塘村是長沙市政府批準的農民集體所有“兩安”用地流轉和高層安置模式試點村，依法可返還流轉土地出讓金、價外增值市級財力所得部分，共計人民幣2296.42萬元。

　　2012年9月，雨花區(qū)政府將2296.42萬元返還費用下發(fā)給大塘村作為村集體收入。同年9月21日，大塘村將這筆費用支付給鑫天公司。后經大塘村委會要求，鑫天公司返還10萬元給大塘村作為工作經費。

　　檢方指控，村支兩委7人在共同商量后，決定從上述10萬元中給參與商量的7人每人發(fā)放人民幣1萬元作為加班費，剩余3萬元用于村集體開支。

　　案發(fā)后，各被告人均已分別退繳1萬元。

　　第三種套路

　　虛增合法建筑面積

　　私自涂改建筑面積數字，虛增合法建筑面積

　　據檢方指控，彭杰斌作為大塘村拆遷項目負責人，利用負責保管大塘村集體建房證的機會，采取私自涂改建筑面積數字的形式，為親哥哥彭杰權虛增300平方米的合法建筑面積，為大塘村村民唐勁和王軍武虛增2000平方米的合法建筑面積，使得他們的違章建筑也得到了拆遷補償。

　　2003年，彭杰斌將彭杰權的違章廠房，以大塘村紙箱廠的名義辦理了用地、建房手續(xù)，登記建筑面積681.26平方米。2005年，在一起征地拆遷過程中，該廠房實測建筑面積為827.9平方米。為把實測建筑面積全部算作合法建筑面積，彭杰斌利用保管證件的機會，將建房許可執(zhí)照的建筑面積681.26平方米通過刮涂的方法改為981.26平方米，最終拿到508509.9元補償款。

　　此外，大塘新型建筑材料廠2004年前已停產。彭杰權在該廠旁私建廠房用于出租，同期唐勁、王軍武在材料廠旁租用土地建違章廠房出租。2006年，在另一征地拆遷過程中，彭杰斌將上述違章廠房均納入大唐新型建筑材料廠的建筑范圍內，并將建筑面積683.34平方米涂改為2683.34平方米。

　　庭審現場村支書認罪求輕判 “會計”稱有些事記不清

　　5月12日上午，在雨花區(qū)人民法院，即將開庭的法庭外圍滿了人，這些人多為大塘村的村民，他們都想知道村委會的成員到底做了些什么。

　　庭審開始后，除了被羈押在看守所的原大塘村村支書吳炳文外，其余取保候審的幾名村委會成員也都如數到場。

　　公訴人員宣讀完起訴書后，被告人吳炳文稱拆遷工作難度大，曾向指揮部匯報過發(fā)放獎金的問題，指揮部也同意。由于法律意識淡薄，自己犯了錯誤，就應該承擔法律責任，但希望從輕處罰。

　　此后，被告人李斌稱自己并非村里的會計，而是村上的報賬員，但對于公訴人員的提問，有些細節(jié)的東西，他稱記不清了。目前，該案仍在進一步審理中。

　　涉案人員

　　●原村支書吳炳文、原村主任吳正其（另案處理）、原村會計李斌及彭杰斌、陳鋼、段海明、杜美其，協(xié)助政府拆遷

　　●其中吳炳文、李斌及吳正其負責監(jiān)督、審批拆遷補償款發(fā)放