案情簡介

2018年4月26日，最高人民法院在第一法庭公開開庭審理并當(dāng)庭宣判了克里斯蒂昂迪奧爾香料公司（以下簡稱迪奧爾公司）與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商標(biāo)評審委員會）商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案。該案由最高人民法院副院長、二級大法官陶凱元擔(dān)任審判長。最高人民法院終審判決認為，商標(biāo)評審委員會作出的被訴決定有違行政程序正當(dāng)性的原則，且可能損害行政相對人合理的期待利益，一審、二審法院對此未予糾正的作法不當(dāng)。遂判決撤銷一審、二審判決，并判令商標(biāo)評審委員會重新針對涉案商標(biāo)作出復(fù)審決定。

涉案申請商標(biāo)為國際注冊第1221382號商標(biāo)（見下圖），申請人為迪奧爾公司，指定使用在香水等商品上。

迪奧爾真我香水

申請商標(biāo)經(jīng)國際注冊后，根據(jù)《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》的相關(guān)規(guī)定，迪奧爾公司通過世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局（以下簡稱國際局），向澳大利亞、丹麥、芬蘭、英國、中國等提出領(lǐng)土延伸保護申請。

2015年7月13日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局向國際局發(fā)出申請商標(biāo)的駁回通知書，以申請商標(biāo)缺乏顯著性為由，駁回全部指定商品在中國的領(lǐng)土延伸保護申請。迪奧爾公司不服，向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請，但并未得到商標(biāo)評審委員會的支持。

迪奧爾公司遂提起行政訴訟，其主要理由為，迪奧爾公司已經(jīng)在國際注冊程序中明確，申請商標(biāo)為指定顏色的三維立體商標(biāo)，而非商標(biāo)行政機關(guān)作為審查基礎(chǔ)的普通商標(biāo)，故被訴決定作出的審查基礎(chǔ)明顯有誤。此外，申請商標(biāo)設(shè)計獨特并已在中國市場進行了廣泛的宣傳、使用，也在多個國家獲得商標(biāo)注冊，故其在中國的領(lǐng)土延伸保護申請應(yīng)當(dāng)獲得核準(zhǔn)。

一審、二審法院均未支持迪奧爾公司的主張。迪奧爾公司不服二審判決，向最高人民法院提出再審申請。最高人民法院裁定提審了本案，并于2018年“世界知識產(chǎn)權(quán)日”公開開庭審理了本案。

世界知識產(chǎn)權(quán)日

2018世界知識產(chǎn)權(quán)日主題—— Powering change: Women in innovation and creativity，即“變革的動力：女性參與創(chuàng)新創(chuàng)造”。女性推動著當(dāng)今世界發(fā)生變革，塑造著我們共同的未來，今年世界知識產(chǎn)權(quán)日活動要慶祝的就是女性的研精畢智、求知若渴和銳意進取，為創(chuàng)新和創(chuàng)造型女性將自己的奇思妙想推向市場提供良機。

全媒體直播

本次大法官開庭以“全媒體”方式進行了全程直播，國內(nèi)外多家新聞媒體、部分全國人大代表、政協(xié)委員、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者代表、世界知識產(chǎn)權(quán)組織代表、部分駐華使節(jié)以及社會公眾旁聽了審理過程。

記者張穎在最高人民法院第一法庭現(xiàn)場報道

庭審聚焦

大法官開庭庭審現(xiàn)場

合議庭經(jīng)過審理后認為，本案中，商標(biāo)局并未如實記載迪奧爾公司在國際注冊程序中對商標(biāo)類型作出的聲明，且在未給予迪奧爾公司合理補正機會，并欠缺當(dāng)事人請求與事實依據(jù)的情況下，逕行將申請商標(biāo)類型變更為普通商標(biāo)并作出不利于迪奧爾公司的審查結(jié)論。

商標(biāo)評審委員會在迪奧爾公司明確提出異議的情況下，對此未予糾正的作法，均可能損害行政相對人合理的期待利益，有違行政程序正當(dāng)性的原則。據(jù)此，合議庭當(dāng)庭宣判，判決撤銷一審、二審判決及被訴決定，判令商標(biāo)評審委員會在糾正關(guān)于申請商標(biāo)類型不當(dāng)認定的基礎(chǔ)上，重新針對申請商標(biāo)的領(lǐng)土延伸保護申請作出復(fù)審決定。

本案看點

最高人民法院依法公開開庭并當(dāng)庭宣判迪奧爾公司商標(biāo)行政糾紛一案具有重要意義。

第一，充分彰顯了平等保護中外權(quán)利人的合法利益的精神，進一步樹立了中國加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的負責(zé)任大國形象。

第二，強調(diào)了履行國際公約、加強國際合作的精神。最高人民法院在本案中指出，作為商標(biāo)申請人的迪奧爾公司已經(jīng)根據(jù)馬德里協(xié)定及其議定書的規(guī)定，完成了申請商標(biāo)的國際注冊程序，以及我國商標(biāo)法實施條例規(guī)定的必要的聲明與說明責(zé)任，而申請材料僅欠缺部分視圖等形式要件的情況下，商標(biāo)行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分考慮到商標(biāo)國際注冊程序的特殊性，本著積極履行國際公約義務(wù)的精神，給予申請人合理的補正機會，以平等、充分保護迪奧爾公司在內(nèi)的商標(biāo)國際注冊申請人的合法權(quán)益。

第三，充分體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)司法主導(dǎo)作用。最高人民法院通過本案的司法審查程序，糾正了商標(biāo)行政機關(guān)關(guān)于事實問題的錯誤認定，強化了對行政程序正當(dāng)性的要求，充分體現(xiàn)了司法保護知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用。

第四，體現(xiàn)及時救濟和全面保護權(quán)利的精神。優(yōu)化國際商標(biāo)注冊程序，是我國積極履行馬德里協(xié)定在內(nèi)的國際公約義務(wù)的重要體現(xiàn)。本案通過為國際商標(biāo)申請人提供及時有效的司法救濟，全面保護了境外當(dāng)事人的合法權(quán)利，對于宣傳中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護成果，努力將中國法院打造成當(dāng)事人信賴的國際知識產(chǎn)權(quán)爭端解決“優(yōu)選地”，都將大有裨益。

專家觀點

采訪清華大學(xué)法學(xué)院副院長 崔國斌

清華大學(xué)法學(xué)院副院長崔國斌表示在今日庭審過程中對以下方面非常關(guān)注：商標(biāo)評審委員會和商標(biāo)局在審查商標(biāo)過程中是否合理保護知識產(chǎn)權(quán)申請人利益？申請人主張的三維立體商標(biāo)在國內(nèi)尚屬新鮮事物，是否受到關(guān)注？保護香水瓶是否具有顯著性？他認為今天的判決有可能會影響到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)具體規(guī)則將來的一個走向，也會對下一步中國的這個領(lǐng)域的法律完善，有很重要的影響。

采訪意大利駐華大使館法律專員菲德利克Federico Antonelli 

意大利駐華大使館法律專員菲德利克Federico Antonelli 表示這已經(jīng)是第二次來旁聽最高人民法院的庭審。他看到中國知識產(chǎn)權(quán)司法工作每天都有進步,也希望在此方面通過與中國最高人民法院繼續(xù)進行國際交流與合作。 

合議庭簡介

審判長陶凱元

武漢大學(xué)法學(xué)院國際法專業(yè)畢業(yè)，研究生學(xué)歷，法學(xué)博士學(xué)位，教授�，F(xiàn)任中國最高人民法院副院長，審判委員會委員，賠償委員會主任委員、司法救助委員會主任委員、二級大法官；民進中央副主席；第十三屆全國政協(xié)常委。主要研究領(lǐng)域為國際法、知識產(chǎn)權(quán)法、國家賠償與司法救助。累計在國（境）內(nèi)外發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文50余篇，獨著、主編、參編法學(xué)專著、教材、教參、案例匯編及大型辭書等50余部。主持及參與國家級、省部級、校級及政法系統(tǒng)科研課題10余項，獲國家級、省部級、校級科研、教學(xué)獎10余項。

審判員王闖

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長，高級法官，法學(xué)博士，國家知識產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜�。負�?zé)起草多部民商事司法解釋和司法政策，曾承辦多起具有重大影響的民商事及知識產(chǎn)權(quán)案件，發(fā)表學(xué)術(shù)專著多部。

審判員佟姝

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭審判員，高級法官，曾承辦多起具有重大影響的知識產(chǎn)權(quán)案件。