案情簡(jiǎn)介

2018年4月26日，最高人民法院在第一法庭公開開庭審理并當(dāng)庭宣判了克里斯蒂昂迪奧爾香料公司（以下簡(jiǎn)稱迪奧爾公司）與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案。該案由最高人民法院副院長(zhǎng)、二級(jí)大法官陶凱元擔(dān)任審判長(zhǎng)。最高人民法院終審判決認(rèn)為，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴決定有違行政程序正當(dāng)性的原則，且可能損害行政相對(duì)人合理的期待利益，一審、二審法院對(duì)此未予糾正的作法不當(dāng)。遂判決撤銷一審、二審判決，并判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新針對(duì)涉案商標(biāo)作出復(fù)審決定。

涉案申請(qǐng)商標(biāo)為國(guó)際注冊(cè)第1221382號(hào)商標(biāo)（見下圖），申請(qǐng)人為迪奧爾公司，指定使用在香水等商品上。

迪奧爾真我香水

申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)國(guó)際注冊(cè)后，根據(jù)《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》的相關(guān)規(guī)定，迪奧爾公司通過(guò)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局（以下簡(jiǎn)稱國(guó)際局），向澳大利亞、丹麥、芬蘭、英國(guó)、中國(guó)等提出領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。

2015年7月13日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局向國(guó)際局發(fā)出申請(qǐng)商標(biāo)的駁回通知書，以申請(qǐng)商標(biāo)缺乏顯著性為由，駁回全部指定商品在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。迪奧爾公司不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)，但并未得到商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的支持。

迪奧爾公司遂提起行政訴訟，其主要理由為，迪奧爾公司已經(jīng)在國(guó)際注冊(cè)程序中明確，申請(qǐng)商標(biāo)為指定顏色的三維立體商標(biāo)，而非商標(biāo)行政機(jī)關(guān)作為審查基礎(chǔ)的普通商標(biāo)，故被訴決定作出的審查基礎(chǔ)明顯有誤。此外，申請(qǐng)商標(biāo)設(shè)計(jì)獨(dú)特并已在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行了廣泛的宣傳、使用，也在多個(gè)國(guó)家獲得商標(biāo)注冊(cè)，故其在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)獲得核準(zhǔn)。

一審、二審法院均未支持迪奧爾公司的主張。迪奧爾公司不服二審判決，向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。最高人民法院裁定提審了本案，并于2018年“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”公開開庭審理了本案。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日

2018世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日主題—— Powering change: Women in innovation and creativity，即“變革的動(dòng)力：女性參與創(chuàng)新創(chuàng)造”。女性推動(dòng)著當(dāng)今世界發(fā)生變革，塑造著我們共同的未來(lái)，今年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日活動(dòng)要慶祝的就是女性的研精畢智、求知若渴和銳意進(jìn)取，為創(chuàng)新和創(chuàng)造型女性將自己的奇思妙想推向市場(chǎng)提供良機(jī)。

全媒體直播

本次大法官開庭以“全媒體”方式進(jìn)行了全程直播，國(guó)內(nèi)外多家新聞媒體、部分全國(guó)人大代表、政協(xié)委員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者代表、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織代表、部分駐華使節(jié)以及社會(huì)公眾旁聽了審理過(guò)程。

記者張穎在最高人民法院第一法庭現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道

庭審聚焦

大法官開庭庭審現(xiàn)場(chǎng)

合議庭經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，本案中，商標(biāo)局并未如實(shí)記載迪奧爾公司在國(guó)際注冊(cè)程序中對(duì)商標(biāo)類型作出的聲明，且在未給予迪奧爾公司合理補(bǔ)正機(jī)會(huì)，并欠缺當(dāng)事人請(qǐng)求與事實(shí)依據(jù)的情況下，逕行將申請(qǐng)商標(biāo)類型變更為普通商標(biāo)并作出不利于迪奧爾公司的審查結(jié)論。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在迪奧爾公司明確提出異議的情況下，對(duì)此未予糾正的作法，均可能損害行政相對(duì)人合理的期待利益，有違行政程序正當(dāng)性的原則。據(jù)此，合議庭當(dāng)庭宣判，判決撤銷一審、二審判決及被訴決定，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在糾正關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)類型不當(dāng)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，重新針對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)作出復(fù)審決定。

本案看點(diǎn)

最高人民法院依法公開開庭并當(dāng)庭宣判迪奧爾公司商標(biāo)行政糾紛一案具有重要意義。

第一，充分彰顯了平等保護(hù)中外權(quán)利人的合法利益的精神，進(jìn)一步樹立了中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象。

第二，強(qiáng)調(diào)了履行國(guó)際公約、加強(qiáng)國(guó)際合作的精神。最高人民法院在本案中指出，作為商標(biāo)申請(qǐng)人的迪奧爾公司已經(jīng)根據(jù)馬德里協(xié)定及其議定書的規(guī)定，完成了申請(qǐng)商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)程序，以及我國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例規(guī)定的必要的聲明與說(shuō)明責(zé)任，而申請(qǐng)材料僅欠缺部分視圖等形式要件的情況下，商標(biāo)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分考慮到商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)程序的特殊性，本著積極履行國(guó)際公約義務(wù)的精神，給予申請(qǐng)人合理的補(bǔ)正機(jī)會(huì)，以平等、充分保護(hù)迪奧爾公司在內(nèi)的商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

第三，充分體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法主導(dǎo)作用。最高人民法院通過(guò)本案的司法審查程序，糾正了商標(biāo)行政機(jī)關(guān)關(guān)于事實(shí)問(wèn)題的錯(cuò)誤認(rèn)定，強(qiáng)化了對(duì)行政程序正當(dāng)性的要求，充分體現(xiàn)了司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用。

第四，體現(xiàn)及時(shí)救濟(jì)和全面保護(hù)權(quán)利的精神。優(yōu)化國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)程序，是我國(guó)積極履行馬德里協(xié)定在內(nèi)的國(guó)際公約義務(wù)的重要體現(xiàn)。本案通過(guò)為國(guó)際商標(biāo)申請(qǐng)人提供及時(shí)有效的司法救濟(jì)，全面保護(hù)了境外當(dāng)事人的合法權(quán)利，對(duì)于宣傳中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成果，努力將中國(guó)法院打造成當(dāng)事人信賴的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決“優(yōu)選地”，都將大有裨益。

專家觀點(diǎn)

采訪清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 崔國(guó)斌

清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)崔國(guó)斌表示在今日庭審過(guò)程中對(duì)以下方面非常關(guān)注：商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和商標(biāo)局在審查商標(biāo)過(guò)程中是否合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)人利益？申請(qǐng)人主張的三維立體商標(biāo)在國(guó)內(nèi)尚屬新鮮事物，是否受到關(guān)注？保護(hù)香水瓶是否具有顯著性？他認(rèn)為今天的判決有可能會(huì)影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)具體規(guī)則將來(lái)的一個(gè)走向，也會(huì)對(duì)下一步中國(guó)的這個(gè)領(lǐng)域的法律完善，有很重要的影響。

采訪意大利駐華大使館法律專員菲德利克Federico Antonelli 

意大利駐華大使館法律專員菲德利克Federico Antonelli 表示這已經(jīng)是第二次來(lái)旁聽最高人民法院的庭審。他看到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法工作每天都有進(jìn)步,也希望在此方面通過(guò)與中國(guó)最高人民法院繼續(xù)進(jìn)行國(guó)際交流與合作。 

合議庭簡(jiǎn)介

審判長(zhǎng)陶凱元

武漢大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法專業(yè)畢業(yè)，研究生學(xué)歷，法學(xué)博士學(xué)位，教授。現(xiàn)任中國(guó)最高人民法院副院長(zhǎng)，審判委員會(huì)委員，賠償委員會(huì)主任委員、司法救助委員會(huì)主任委員、二級(jí)大法官；民進(jìn)中央副主席；第十三屆全國(guó)政協(xié)常委。主要研究領(lǐng)域?yàn)閲?guó)際法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)家賠償與司法救助。累計(jì)在國(guó)（境）內(nèi)外發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文50余篇，獨(dú)著、主編、參編法學(xué)專著、教材、教參、案例匯編及大型辭書等50余部。主持及參與國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、校級(jí)及政法系統(tǒng)科研課題10余項(xiàng)，獲國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、校級(jí)科研、教學(xué)獎(jiǎng)10余項(xiàng)。

審判員王闖

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)，高級(jí)法官，法學(xué)博士，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜摇Ｘ?fù)責(zé)起草多部民商事司法解釋和司法政策，曾承辦多起具有重大影響的民商事及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，發(fā)表學(xué)術(shù)專著多部。

審判員佟姝

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審判員，高級(jí)法官，曾承辦多起具有重大影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。