2015年2月1日，覃女士與王某簽訂借款合作協(xié)議，由王某“借”覃女士11套房產不動產權證，到郵儲銀行辦抵押貸款。覃女士提供房產擔保后，依約可從王某處獲月利率1%的利息。

王某為了證明貸款的目的，出示他與韋某、鐘某夫婦的企業(yè)宜州市鑫海養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱鑫海公司）采購豬飼料、開辦養(yǎng)老院、山林種植的“養(yǎng)殖場合作框架協(xié)議”。

鑫海公司向中國郵政儲蓄銀行股份有限公司河池市分行（以下簡稱郵儲銀行）申請授信時，報稱該公司自2012年至2014年度營業(yè)收入從143.8萬元增至2649.35萬元、凈利潤為742.36萬元。同時還提供了柳州市偉桂貿易有限公司（以下簡稱偉桂公司）與鑫海公司簽訂《飼料購銷合同》等資料。

當年3月18日，郵儲銀行放貸，鑫海公司委托郵儲銀行，將460萬元支付至偉桂公司單獨開的銀行賬戶中。

兩天后，鑫海公司股東韋某同樣用覃女士的房產作抵押擔保，以裝修的名義獲取郵儲銀行貸款110萬元。

郵儲銀行貸款發(fā)放1個半月后，鑫海公司實際控制人韋某和法定代表人鐘某，便將所持股權全部轉讓。當年9月，因鑫海公司和韋某均逾期未還貸款，郵儲銀行訴至河池市金城江區(qū)法院（以下簡稱法院）。法院在審理過程中，郵儲銀行出示偉桂公司《飼料購銷合同》，經確認，該合同‘張×’簽字系仿冒。

2015年12月，法院判決鑫海公司給付郵儲銀行上述貸款本金、利息及律師費；被告鑫海公司及韋某，不能清償上述相關債務范圍，對覃女士及親屬、王某提供抵押擔保12套房產承擔連帶責任。

民事判決書生效后，法院進入執(zhí)行階段。法院執(zhí)行局在執(zhí)行調查中發(fā)現，鑫海公司名下無任何財產，其報稱巨額營業(yè)收入及凈利潤更查不到任何線索，認為鑫海公司行為可能涉嫌刑事犯罪，遂建議覃女士向警方報案。

然而，覃女士沒想到的是，接下來地向警方報案之路是那么漫長。

覃女士請了代理律師。律師通過調取銀行流水賬，發(fā)現鑫海公司及韋某從郵儲銀行獲取貸款570萬元，并沒有用于采購豬飼料、開辦養(yǎng)老院、山林種植或裝修等項目。

覃女士和律師均認為，王某和韋某等人編造虛假經營項目，提供企業(yè)虛假材料、偽造《飼料購銷合同》及裝修合同，先后從郵儲銀行騙得貸款共計570萬元，沒有依約定使用貸款，而是將其瓜分、侵占，更未償還銀行分毫本息，侵害了擔保合同一方覃女士提供擔保的財產，涉嫌合同詐騙罪。2016年初，覃女士先向柳南公安分局銀山派出所報案。

銀山派出所接到報案后，承辦案件的負責人沈柳毅口頭答復稱，經請示分局法制部門，認為不構成合同詐騙。

圖為拿到570萬元貸款后，王某和韋某占有貸款的去向圖。經柳州市公安局經濟犯罪偵查支隊介紹，上述款項被兩人償還個人債務和用于“放數”，沒有歸還銀行一分錢

隨后，覃女士以相同案由向柳州市公安局經濟犯罪偵查支隊（以下簡稱經偵支隊）報案。經偵支隊負責人告訴記者，經警方初查得知，570萬元貸款被王某和韋某占有、使用，用于償還個人債務或“放數”（非法放貸）。這與法院當初出具調查函載明的內容，有較大出入。

該負責人稱，該案雖不構成合同詐騙，但根據他們掌握的初步證據，應涉嫌騙貸罪。不過郵儲銀行通過民事訴訟來主張權利。鑒于柳州警方無管轄權，且郵儲銀行又沒有報案，以及法院不移送警方偵查，他們建議覃女士聯系郵儲銀行到當地公安機關報案，或者由法院移送警方偵查。

2015年，河池市金城江區(qū)法院當時審理民事訴訟案，到宜州警方調查取證時，兩名承辦案件的韋姓法官簽署的內容，與柳州警方目前初查查明，郵儲銀行貸款被韋某用于“放數”的事實有較大出入。

2017年12月20日，柳南公安分局給覃女士出具了書面回執(zhí)稱，其報案稱王某等人涉嫌騙貸罪犯罪線索，因主要犯罪地郵儲銀行在河池市，該局已將相關材料通過機要件寄往河池市公安局。

對于騙貸案的管轄權問題，河池市金城江經偵大隊負責人對記者稱，根據《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱《程序規(guī)定》），由于570萬元貸款直接轉入柳州市，犯罪所得的實際取得地、藏匿地、轉移地、使用地均在柳州市，因此柳州和河池兩地警方均有管轄權，作為首接地警方，是不能推諉的。

今年4月中旬，覃女士的案件線索材料轉到宜州區(qū)公安局經偵大隊，該大隊對覃女士和偉桂公司原法定代表人張某進行問話。

4月下旬，記者聯系郵儲銀行，將警方初查掌握的相關情況，向該行作了通報，該行部門歐經理一一作了記錄。

當記者問到郵儲銀行會不會報案時，歐在請示上級之后答復稱，如警方介入偵查，銀行會配合調查，他們保留報案的權利。

今年4月，法院執(zhí)行局委托評估機構，對覃女士和親屬提供擔保的11套房產作了評估，擔保物將進入拍賣程序。承辦執(zhí)行的劉法官介紹：通過對鑫海公司財產情況核查，發(fā)現該公司獲取貸款后，已被韋某和丈夫鐘某轉讓，目前查找不到任何財產線索，因此只有按生效判決執(zhí)行擔保人的財產。

覃女士的律師提出，既然法院已經調查發(fā)現鑫海公司目前已空殼，且柳州警方認為企業(yè)涉嫌騙貸，根據《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》有關規(guī)定，法院能否將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關偵查？

對此，劉法官表示，由于判決書已生效，且案子到了執(zhí)行階段，法院現在已無法移送警方偵查。但當事人可向公安機關報案，也可申請上一級法院再審。

“對騙取他人擔保申請貸款的，且借款人以非法占有為目的，應以合同詐騙論處。”近日，柳州市公安局法制預審支隊負責人闡述了他的觀點。

該負責人說，最高人民法院公布刑事指導案例352號《秦文虛報注冊資本、合同詐騙案》中，最高人民法院認為，通過向銀行貸款的方式騙取擔保人財產的行為，表面上看是騙取銀行貸款，實際上侵害的是擔保人的財產權益，犯罪對象并非銀行貸款而是擔保合同一方當事人的財產，對此種行為，應以合同詐騙罪論處。如果行為人提供虛假擔�；蛘咧貜蛽�保，騙取銀行或者其他金融機構貸款的，則符合貸款詐騙罪的構成要件，理應以貸款詐騙罪論處。

結合覃女士報案情況，如果能查明行為人對570萬元貸款構成“以非法占有為目的”，柳州警方可以合同詐騙罪立案偵查；如果警方初查認定構成騙貸罪的，由于570萬元貸款是由河池市的銀行轉入柳州市，那么，根據《程序規(guī)定》有關規(guī)定，柳州警方是有管轄權的；如行為人存在把貸款用于“放數”，根據《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》有關規(guī)定，以轉貸牟利為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人，違法所得數額在十萬元以上的；或者雖未達到上述數額標準，但兩年內因高利轉貸受過行政處罰二次以上，又高利轉貸的，應予立案追訴。

《程序規(guī)定》還規(guī)定，公安機關接受案件后，經審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任，且屬于自己管轄的，經縣級以上公安機關負責人批準，予以立案；認為符合相關規(guī)定可不予立案的，公安機關應當制作不予立案通知書，并在三日以內送達控告人�？馗嫒藢Σ挥枇�案決定不服的，既可向上級公安機關申請復核，也可向檢察機關申請立案監(jiān)督。但公安機關既不立案，也未出具不予立案通知書是不符合《程序規(guī)定》的，他們督促規(guī)范。

5月28日，覃女士在苦等兩年沒有警方任何回音后，進而向柳州市政法委執(zhí)法監(jiān)督室進行投訴。執(zhí)法監(jiān)督室接到投訴材料后，表示將督促過問案件的情況，視情況依法作出相應處理。

覃女士6月2日收到河池市中級法院的《答復函》

據了解，覃女士不服原審法院作出的民事判決，在報案同時申請再審，同時申請該院暫緩進入拍賣程序。河池市中級法院近日已決定再立案審查。6月2日，覃女士收到河池中級法院寄來的答復函稱，鑒于覃女士涉及的兩起執(zhí)行案可能涉及詐騙、貸款詐騙犯罪，法院決定對覃女士用于抵押的房產暫緩拍賣。