2015年2月1日，覃女士與王某簽訂借款合作協(xié)議，由王某“借”覃女士11套房產(chǎn)不動產(chǎn)權(quán)證，到郵儲銀行辦抵押貸款。覃女士提供房產(chǎn)擔(dān)保后，依約可從王某處獲月利率1%的利息。

王某為了證明貸款的目的，出示他與韋某、鐘某夫婦的企業(yè)宜州市鑫海養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱鑫海公司）采購豬飼料、開辦養(yǎng)老院、山林種植的“養(yǎng)殖場合作框架協(xié)議”。

鑫海公司向中國郵政儲蓄銀行股份有限公司河池市分行（以下簡稱郵儲銀行）申請授信時(shí)，報(bào)稱該公司自2012年至2014年度營業(yè)收入從143.8萬元增至2649.35萬元、凈利潤為742.36萬元。同時(shí)還提供了柳州市偉桂貿(mào)易有限公司（以下簡稱偉桂公司）與鑫海公司簽訂《飼料購銷合同》等資料。

當(dāng)年3月18日，郵儲銀行放貸，鑫海公司委托郵儲銀行，將460萬元支付至偉桂公司單獨(dú)開的銀行賬戶中。

兩天后，鑫海公司股東韋某同樣用覃女士的房產(chǎn)作抵押擔(dān)保，以裝修的名義獲取郵儲銀行貸款110萬元。

郵儲銀行貸款發(fā)放1個半月后，鑫海公司實(shí)際控制人韋某和法定代表人鐘某，便將所持股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓。當(dāng)年9月，因鑫海公司和韋某均逾期未還貸款，郵儲銀行訴至河池市金城江區(qū)法院（以下簡稱法院）。法院在審理過程中，郵儲銀行出示偉桂公司《飼料購銷合同》，經(jīng)確認(rèn)，該合同‘張×’簽字系仿冒。

2015年12月，法院判決鑫海公司給付郵儲銀行上述貸款本金、利息及律師費(fèi)；被告鑫海公司及韋某，不能清償上述相關(guān)債務(wù)范圍，對覃女士及親屬、王某提供抵押擔(dān)保12套房產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。

民事判決書生效后，法院進(jìn)入執(zhí)行階段。法院執(zhí)行局在執(zhí)行調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，鑫海公司名下無任何財(cái)產(chǎn)，其報(bào)稱巨額營業(yè)收入及凈利潤更查不到任何線索，認(rèn)為鑫海公司行為可能涉嫌刑事犯罪，遂建議覃女士向警方報(bào)案。

然而，覃女士沒想到的是，接下來地向警方報(bào)案之路是那么漫長。

覃女士請了代理律師。律師通過調(diào)取銀行流水賬，發(fā)現(xiàn)鑫海公司及韋某從郵儲銀行獲取貸款570萬元，并沒有用于采購豬飼料、開辦養(yǎng)老院、山林種植或裝修等項(xiàng)目。

覃女士和律師均認(rèn)為，王某和韋某等人編造虛假經(jīng)營項(xiàng)目，提供企業(yè)虛假材料、偽造《飼料購銷合同》及裝修合同，先后從郵儲銀行騙得貸款共計(jì)570萬元，沒有依約定使用貸款，而是將其瓜分、侵占，更未償還銀行分毫本息，侵害了擔(dān)保合同一方覃女士提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，涉嫌合同詐騙罪。2016年初，覃女士先向柳南公安分局銀山派出所報(bào)案。

銀山派出所接到報(bào)案后，承辦案件的負(fù)責(zé)人沈柳毅口頭答復(fù)稱，經(jīng)請示分局法制部門，認(rèn)為不構(gòu)成合同詐騙。

圖為拿到570萬元貸款后，王某和韋某占有貸款的去向圖。經(jīng)柳州市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)介紹，上述款項(xiàng)被兩人償還個人債務(wù)和用于“放數(shù)”，沒有歸還銀行一分錢

隨后，覃女士以相同案由向柳州市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)（以下簡稱經(jīng)偵支隊(duì)）報(bào)案。經(jīng)偵支隊(duì)負(fù)責(zé)人告訴記者，經(jīng)警方初查得知，570萬元貸款被王某和韋某占有、使用，用于償還個人債務(wù)或“放數(shù)”（非法放貸）。這與法院當(dāng)初出具調(diào)查函載明的內(nèi)容，有較大出入。

該負(fù)責(zé)人稱，該案雖不構(gòu)成合同詐騙，但根據(jù)他們掌握的初步證據(jù)，應(yīng)涉嫌騙貸罪。不過郵儲銀行通過民事訴訟來主張權(quán)利。鑒于柳州警方無管轄權(quán)，且郵儲銀行又沒有報(bào)案，以及法院不移送警方偵查，他們建議覃女士聯(lián)系郵儲銀行到當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)報(bào)案，或者由法院移送警方偵查。

2015年，河池市金城江區(qū)法院當(dāng)時(shí)審理民事訴訟案，到宜州警方調(diào)查取證時(shí)，兩名承辦案件的韋姓法官簽署的內(nèi)容，與柳州警方目前初查查明，郵儲銀行貸款被韋某用于“放數(shù)”的事實(shí)有較大出入。

2017年12月20日，柳南公安分局給覃女士出具了書面回執(zhí)稱，其報(bào)案稱王某等人涉嫌騙貸罪犯罪線索，因主要犯罪地郵儲銀行在河池市，該局已將相關(guān)材料通過機(jī)要件寄往河池市公安局。

對于騙貸案的管轄權(quán)問題，河池市金城江經(jīng)偵大隊(duì)負(fù)責(zé)人對記者稱，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱《程序規(guī)定》），由于570萬元貸款直接轉(zhuǎn)入柳州市，犯罪所得的實(shí)際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地均在柳州市，因此柳州和河池兩地警方均有管轄權(quán)，作為首接地警方，是不能推諉的。

今年4月中旬，覃女士的案件線索材料轉(zhuǎn)到宜州區(qū)公安局經(jīng)偵大隊(duì)，該大隊(duì)對覃女士和偉桂公司原法定代表人張某進(jìn)行問話。