單位組織職工旅游如今已是很多企業(yè)的一項福利。

北京某教育咨詢有限公司(以下簡稱某教育咨詢公司)經(jīng)過研究，2016年5月12日，公司人力行政部通過郵件的形式，向全體員工發(fā)送了《關(guān)于公司組織員工團體活動通知》，主要內(nèi)容為：為增加同事間的友情、豐富員工的業(yè)余生活，公司決定組織全體員工于2016年5月19日赴密云清涼谷一日游。該通知中對出行時間、路線、行程安排及注意事項均作了說明，其中行程安排中有一項為:“16:00,組織全體人員游玩高山滑水沖浪項目”，注意事項中有一條為“公司集體活動已通知全員參加，不允許請假、遲到、早退”。本次活動的費用均由某教育咨詢公司支付。

2016年5月18日，某教育咨詢公司負責本次活動的聯(lián)系人陳某通過微信向員工群發(fā)通知，再次強調(diào)“公司集體活動已通知全員參加，不允許請假、遲到、早退，集體活動與日�？记趻煦^”。

80后青年王曉紅系這家教育咨詢公司的員工，她與某教育咨詢公司之間的勞動合同起止時間為2014年12月29日至2017年12月28日。

2016年5月19日這天，按照公司既定安排，王曉紅和大家一起前往密云清涼谷風景區(qū)游玩。但令人意想不到的是，在參加公司安排的高山滑水項目中，王曉紅左上臂不幸受傷，被人緊急送往密云醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)院至北京積水潭醫(yī)院，經(jīng)診斷為肱骨干骨折(左)。

為了“息事寧人”，2016年6月14日，某教育咨詢公司向北京市東城區(qū)人力資源和社會保障局(以下簡稱東城人保局)提出工傷認定申請，請求認定王曉紅為工傷，并提交了王曉紅身份證明、某教育咨詢公司營業(yè)執(zhí)照副本復印件、《關(guān)于王曉紅左上臂骨折受傷事故報告》、王曉紅與某教育咨詢公司簽訂的《勞動合同書》、某教育咨詢公司發(fā)布的通知、王曉紅的住院記錄及診斷證明等相關(guān)證據(jù)材料。

東城人保局于2016年6月20日受理后，于當月29日將《工傷認定申請受理決定書》送達某教育咨詢公司。2016年8月3日下午，東城人保局對王曉紅及某教育咨詢公司行政專員、本次活動負責人陳某進行調(diào)查詢問，就王曉紅受傷經(jīng)過進行核實，并制作了調(diào)查筆錄。

經(jīng)調(diào)查核實，東城人保局認為，王曉紅受到的傷害不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或者視同工傷的情形，遂于2016年8月10日作出不予認定工傷決定，并于同年8月17日送達王曉紅及某教育咨詢公司。

但在受害者王曉紅看來，自己這次受傷，完全應(yīng)當認定為工傷。東城人保局作出不予認定工傷決定，明顯侵害了自己的合法權(quán)益。

有鑒于此，王曉紅決定訴諸法律討個公道。之后，她一紙訴狀將東城人保局告到了東城區(qū)人民法院。

王曉紅向法院訴稱：單位組織該項活動時，按工作期間進行管理，要求不得請假、遲到、早退等均按單位出勤制度進行處罰。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第四條第(二)項規(guī)定，我應(yīng)該被認定為工傷。東城人保局作出不予認定工傷決定，明顯侵害了我的合法權(quán)益，故訴至法院，請求撤銷東城人保局作出的不予認定工傷決定，并責令東城人保局依法作出工傷認定。

而東城人保局則認為，王曉紅在密云清涼谷風景區(qū)游玩高山滑水沖浪項目中左上臂不慎受傷，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或視同工傷情形，故依法作出不予認定工傷決定。被訴不予認定工傷決定事實清楚、適用法律法規(guī)準確，程序合法，請求駁回王曉紅的訴訟請求。

公說公有理，婆說婆有理。那么，員工在公司組織的旅游活動中不幸受傷，這種情況能否認定為工傷呢？

2017年2月21日，東城區(qū)人民法院對此案作出了一審判決。

一審人民法院認為：《工傷保險條例》第五條第二款規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作。王曉紅受傷時，某教育咨詢公司的住所地在本市東城區(qū)。根據(jù)上述規(guī)定，東城人保局作為某教育咨詢公司當時所在地的社會保險行政部門，具有受理用人單位、工傷職工或其直系親屬、工會組織提出的符合法定受理條件的工傷認定申請并依法作出相應(yīng)行政決定的法定職權(quán)。

本案經(jīng)庭審質(zhì)辯，各方當事人對本案的基本事實、東城人保局的法定職責及其履行程序情況均無異議，法院經(jīng)審查對上述問題亦予以認可，現(xiàn)本案爭議的焦點為王曉紅在參加某教育咨詢公司組織的員工團體活動中受傷是否屬于因工外出期間因工作原因受到傷害的情形。

東城人保局認為，某教育咨詢公司組織的本次活動屬游玩性質(zhì)，與工作無關(guān)，且王曉紅參加的高山滑水項目也非拓展性質(zhì)的項目，故王曉紅在參加高山滑水項目中所受傷害不應(yīng)認定為因工作原因受傷。

對于上述主張，一審法院認為，判斷職工所參加活動是否系基于工作原因，不應(yīng)僅從該活動的內(nèi)容形式予以判斷，而應(yīng)從該項活動的性質(zhì)、目的、是否為單位組織安排、費用承擔等多方面因素進行審慎考量。從本案雙方提交的證據(jù)可以看出，某教育咨詢公司組織本次活動的目的是為增進同事間的友誼、豐富員工業(yè)余生活，而增進友誼、放松身心是增強員工之間的凝聚力、提高工作效率、加強團隊溝通與協(xié)作能力的重要手段，是企業(yè)文化建設(shè)的一個重要方面。且本次活動某教育咨詢公司要求全體員工參加，與日�？记趻煦^，在活動通知中也明確不允許請假、遲到、早退。故從活動的性質(zhì)、目的來看，本次活動屬于為了提高工作效率、加強團隊協(xié)作的一項工作安排。

王曉紅參加的高山滑水項目也是團隊活動中既定安排的一部分，活動費用亦由某教育咨詢公司支付，并非王曉紅違反公司安排自行參加的其他活動。因此，王曉紅在參加團隊活動項目時受傷，屬于《工傷保險條例》中規(guī)定的因工外出期間，因工作原因受傷的情形，亦符合《工傷保險條例》確立的預(yù)防工傷事故發(fā)生、分擔事故風險、保護勞動者權(quán)益的立法精神。

因此，東城人保局所作不予認定工傷決定認定王曉紅所受傷害不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條的情形，屬于適用法律錯誤，本院依法應(yīng)予撤銷。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第(二)項之規(guī)定，判決如下：

撤銷東城人保局于2016年8月10日作出的京東人社工傷認(1010F0319194)號《不予認定工傷決定書》;二、責令東城人保局于判決生效之日起六十日內(nèi)對第三人某教育咨詢公司為王曉紅提交的工傷認定申請重新作出處理決定。

接到一審法院送達的判決書后，東城人保局不服，及時向北京市第二中級人民法院提起上訴。該院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

在二審法院的庭審現(xiàn)場，東城人保局上訴認為，王曉紅參加的高山滑水沖浪項目屬于與開會、外派學習無關(guān)的個人活動，其間受到的傷害也不應(yīng)認定為工傷。一審法院忽視了工傷認定“三工”原則的工作原因。一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。故請求撤銷一審判決，維持被訴不予認定工傷決定。

王曉紅則辯稱，同意一審判決，請求二審法院予以維持。

經(jīng)過認真研究，北京市第二中級人民法院最終對此案作出了終審判決。

二審人民法院認為，本案中，王曉紅與某教育咨詢公司存在勞動關(guān)系。2016年5月19日，某教育咨詢公司組織全體員工赴密云清涼谷一日游。該旅游活動是由某教育咨詢公司組織并承擔經(jīng)費的企業(yè)文化活動，某教育咨詢公司通知要求全員參加，不允許請假、遲到、早退，與日�？记趻煦^，并計算工資。這說明某教育咨詢公司組織的本次旅游活動與工作有本質(zhì)的聯(lián)系，其目的是放松職工身心，豐富員工業(yè)余生活，提高工作效率，促進公司績效，是企業(yè)文化建設(shè)的一個重要方面。員工在公司要求和安排下參加上述活動，可以被認為是工作的一個組成部分，應(yīng)屬于工作原因。因此，王曉紅在參加上述活動項目時受傷，屬于《工傷保險條例》中規(guī)定的因工外出期間，因工作原因受傷的情形，應(yīng)當認定為工傷。據(jù)此，東城人保局認為王曉紅受傷時與工作無關(guān)，不予認定工傷，屬于認定事實不清，適用法律錯誤。綜上，一審法院判決撤銷東城人保局所作不予認定工傷決定并責令其重新作出處理決定是正確的，本院應(yīng)予維持。東城人保局的上訴理由，缺乏充分的事實與法律依據(jù)，故本院對其上訴請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持一審判決。一審案件受理費50元，由東城人保局負擔(于判決生效之日起七日內(nèi)交納)。二審案件受理費50元，由東城人保局負擔(已交納)。本判決為終審判決。

法官指出：我國《工傷保險條例》及其他相關(guān)法律規(guī)范雖然沒有明確規(guī)定職工在參加單位組織的旅游活動中受傷可以認定為工傷，但在司法實踐中，這種情況一般被認定為工傷。

《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當認定為工傷。”本文案例中，王曉紅參加的活動是單位組織并由關(guān)聯(lián)企業(yè)承擔經(jīng)費，系因工外出。單位組織團體旅游活動的目的就是為了提高團隊凝聚力，調(diào)動職工積極性，提高工作效率，即單位組織的集體活動與其單位的工作存在關(guān)聯(lián)性，因此，王曉紅在單位組織的旅游活動中受傷應(yīng)被認定為工傷。

實踐中，像王曉紅這樣不被用人單位認可為工傷的情況比較多。當工傷認定受阻時，職工可通過如下途徑維護自己的合法權(quán)益：以自己的名義直接提出工傷認定申請�！豆�傷保險條例》規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害后，用人單位應(yīng)在事故發(fā)生之日起30日內(nèi)向社會保險行政部門提起工傷認定申請。用人單位未按規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日起一年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地的社會保險行政部門提出工傷認定申請。

因用人單位未認定工傷而沒拿到工傷待遇的職工可以要求單位賠償�！豆�傷保險條例》第十七條第四款規(guī)定：“用人單位未在規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費用由該用人單位負擔。”職工可以申請勞動仲裁及提起訴訟，要求單位賠償損失。

如果對人社部門的決定或工傷認定結(jié)論不服，職工還可以申請行政復議或行政訴訟。