滴滴順風車最近可謂是

處在了全國輿論的風口浪尖

今天我們要講的案例

還是跟滴滴順風車有關(guān)！

與一對母女有關(guān)，與一條人命有關(guān),

......

這場悲劇發(fā)生在去年10月

從深圳去廣州的路上

☟☟☟

2017年10月21日，楚某君與女兒尚某通過滴滴出行app預約了順風車服務(wù)，乘坐接單駕駛員李某某的小汽車從深圳蛇口前往廣州市。

8時許，李某某駕車沿廣州繞城高速公路行駛時，由于李某某突然減速并向右變更車道至第三車道，導致車輛右側(cè)車身與馮某駕駛的在第三車道正常行駛的重型半掛牽引車的車頭發(fā)生碰撞，致乘客楚某君受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡、尚某受傷。

經(jīng)鑒定，楚某君系因心臟破裂及失血性休克死亡；尚某的損傷程度屬輕傷二級。

這場交通事故的責任是如何認定呢？

之后涉事者又受到了怎樣的處理？

廣州市白云區(qū)人民法院審理查明，上述檢方指控屬實，且被告人李某某對公訴機關(guān)指控的事實和罪名均無異議，并自愿認罪認罰。

2018年3月7日死者楚某君的配偶尚某和、女兒尚某與被告人李某某達成協(xié)議，由被告人李某某在保險公司以及網(wǎng)約車公司的賠償以外另賠償死者家屬25萬元。

死者家屬當日收到先行支付的20萬元后出具諒解書，表示對被告人李某某予以諒解并請求對其從輕處理。 

2018年3月12日，廣州市白云區(qū)人民法院依法作出判決，被告人李某某忽視交通安全，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人輕傷的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。但考慮到被告人犯罪后有自首情節(jié)，且已經(jīng)取得原告家屬諒解，依法可以從輕處理，判處被告人李某某有期徒刑一年，緩刑一年六個月。 

這件事還未結(jié)束

近期，死傷者家屬向法院提起民事訴訟

要求司機、滴滴公司和涉事車輛的保險公司

承擔賠償責任！

不過這次滴滴公司的說法

讓死傷者家屬非常不滿

☟☟☟

近期，死傷者家屬向深圳市南山區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求司機李某某、滴滴公司及涉事車輛的保險公司承擔賠償責任。

8月21日，南山區(qū)人民法院對該案開庭審理，未當庭做出判決。而死傷者家屬對于滴滴順風車業(yè)務(wù)運營主體北京運達無限科技有限公司出具的答辯狀，表示十分不滿。 

根據(jù)原告律師提供的被告答辯狀顯示，

答辯人認為，順風車模式下，公司僅提供居間服務(wù)。

從法律關(guān)系上看，合乘平臺提供信息服務(wù)，合乘提供者與合乘者通過平臺達成合乘民事法律關(guān)系。從操作模式上看，合乘平臺提供信息展示和信息匹配功能供合乘者與合乘提供者選擇，是居間服務(wù)而不是承運服務(wù)。

據(jù)此，合乘提供者與合乘者通過平臺達成合乘民事法律關(guān)系，相關(guān)責任義務(wù)按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，由相關(guān)保險承擔保險賠償責任，超出保險范圍的由合乘各方依法承擔，答辯人不承擔賠償責任。

也就是說

公司僅提供居間服務(wù)

出了事滴滴不用承擔賠償責任

就此事南都記者聯(lián)系了

滴滴公司相關(guān)負責人以及被告涉事保險公司

他們的回應是

☟☟☟

對此，南都記者聯(lián)系了滴滴公司相關(guān)負責人，其表示暫時無法核實情況，以法院判決為準。 

本案另一被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司也就此作出回應，其表示涉事車輛確為公司承保車輛。目前代理律師基于相關(guān)案例：《網(wǎng)約車載客發(fā)生事故遭商業(yè)險拒賠--上海首例涉網(wǎng)約車保險理賠糾紛案一審駁回原告訴請》及（2018）京 03 民終 2038 號《法院判決：順風車≠網(wǎng)約車》，結(jié)合法理，在庭審期間發(fā)表意見，審判結(jié)果尚無法預料。公司將依據(jù)判決結(jié)果承擔相應義務(wù)，也希望本案能對日后類似案件處理提供參考。 

好了問題來了

到底順風車平臺要不要承擔責任呢？

一個居間服務(wù)就能撇干凈所有責任嗎？

我們來看看律師怎么說？

廣東晟典律師事務(wù)所陸歆律師表示，順風車，俗稱拼車，是由合乘服務(wù)提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務(wù)提供者的小客車、分攤部分出行成本或免費互助的共享出行方式。在順風車業(yè)務(wù)中，出現(xiàn)了三方主體，即合乘服務(wù)提供者、合乘者及合乘信息服務(wù)經(jīng)營者。

在發(fā)生道路交通事故時，合乘信息服務(wù)經(jīng)營者比如滴滴公司往往將自身定位于居間服務(wù)提供者，而受害人則認為滴滴公司與司機為共同承運人而要求承擔連帶責任。 

在本案中，做為合乘服務(wù)提供者的司機被認定為承運人，這一點沒有爭議。如果滴滴僅提供居間服務(wù)，則不應對司機的行為承擔連帶責任。但滴滴公司做為服務(wù)平臺，深度地參與了整個交易及服務(wù)過程，包括招募司機、車費計算、發(fā)布信息、收取車費、利益分配；制定相關(guān)規(guī)則并要求司機遵守、對違規(guī)行為的處罰(包括罰款、停止接單、禁入等)；接受客訴并處理等。

據(jù)此，

陸歆律師表示其更傾向于

將滴滴公司理解為順風車業(yè)務(wù)的組織者，

而不是簡單的居間方。 

在針對不特定公眾提供的出行服務(wù)中，需要滴滴公司提供相應的安全保障義務(wù)，既符合乘客的心理預期，也是滴滴公司應盡的義務(wù)。

在順風車業(yè)務(wù)中，滴滴公司不承擔承運人責任，但安全保障義務(wù)是其職責所在。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條的規(guī)定，滴滴公司做為活動組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。 

綜上，陸歆律師表示，滴滴公司不承擔承運人責任，但應承擔安全保障責任。在案件處理上，可以認定滴滴公司承擔部分責任，比如20-30%的責任。

不過之前有個案例跟這個非常相似

也是乘坐順風車出車禍乘客受傷

法院判司機負了全責了

但涉事平臺方卻無需擔責

理由是...

☟☟☟

據(jù)(2017)京0114民初9971號判決書顯示，該案被告李某生駕駛的車輛使用性質(zhì)為非運營，其于2016年1月2日將上述車輛在滴滴出行平臺注冊為順風車。2016年6月14日，李某生通過滴滴出行平臺與乘客賈某宇達成合乘協(xié)議，約定出行時間為2016年6月15日，乘車人賈某宇應支付費用為53.50元。 

在上述行程中，李某生駕駛小型客車與李某駕駛大型貨車發(fā)生碰撞，造成李某生及乘車人賈某宇受傷，兩車受損。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊馬池口大隊認定，小型客車司機李某生負事故全部責任，大型貨車司機李某無責任。賈某宇受傷較為嚴重，共住院159天，治療期間其自行支付了大部分的醫(yī)療費。 

據(jù)此原告賈某宇向法院提起民事訴訟，要求被告李某生及滴滴出行平臺的運營商北京小桔科技有限公司承擔賠償責任。而根據(jù)判決書顯示，小桔公司提出了與上述案件中類似的答辯意見。 

最終，北京市昌平區(qū)人民法院審理認為，關(guān)于原告賈某宇起訴被告小桔公司承擔責任一節(jié)，在順風車訂單形成過程中，滴滴平臺只負責發(fā)布信息而不主動對車主進行派單，由車主自行匹配路線并接單，滴滴平臺就匹配成功的訂單收取5%的信息服務(wù)費，由此可見，小桔公司提供的僅為居間服務(wù)，賈某宇要求被告小桔公司承擔賠償責任缺乏依據(jù)，法院則不予支持。