陳先生花60多萬(wàn)買(mǎi)了輛保時(shí)捷

合同約定要

“BOSE”的原裝音響

結(jié)果意外發(fā)現(xiàn)音響是個(gè)冒牌貨

律師強(qiáng)調(diào)

這是全國(guó)第一個(gè)因音響欺詐

而構(gòu)成整車(chē)欺詐的判例

△車(chē)主提供的車(chē)輛圖片

買(mǎi)61.98萬(wàn)元的車(chē)

商家竟配置冒牌音響

車(chē)主要求退一賠三

▼

2015年3月

重慶消費(fèi)者陳先生

花61.98萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了保時(shí)捷轎車(chē)

買(mǎi)車(chē)時(shí)特意告訴銷(xiāo)售人員

就要“BOSE”的原裝音響

△汽車(chē)銷(xiāo)售合同“主要配置”一欄寫(xiě)明：BOSE音響

結(jié)果在一次洗車(chē)中

“BOSE”標(biāo)簽竟自動(dòng)脫落

專(zhuān)業(yè)人士鑒定后告訴陳先生

這個(gè)BOSE音響材質(zhì)粗糙

是個(gè)冒牌貨

2017年8月31日陳先生將經(jīng)銷(xiāo)商

訴至重慶市渝北區(qū)人民法院

要求退還購(gòu)車(chē)款

并按購(gòu)車(chē)款的3倍

即185.94萬(wàn)元進(jìn)行賠償

對(duì)此，豪大汽車(chē)公司拒絕接受

表示愿意重新裝置

正宗的“BOSE”音響

另外賠償兩萬(wàn)元

并為車(chē)輛提供終身保養(yǎng)

雙方協(xié)商沒(méi)有結(jié)果

2017年8月31日陳先生將經(jīng)銷(xiāo)商

訴至重慶市渝北區(qū)人民法院

商家稱(chēng)車(chē)是車(chē)

音響是音響

要賠就賠音響

▼

同年10月31日，法院開(kāi)庭審理此案。庭審辯論的焦點(diǎn)在于假冒音響是否構(gòu)成整車(chē)欺詐。

陳先生的代理人、重慶康渝律師事務(wù)所律師陳曄認(rèn)為：

• 豪大汽車(chē)公司明知車(chē)輛配置的音響不是合同約定的音響，卻不告知車(chē)主，可認(rèn)定其具有隱瞞事實(shí)的故意。即使假冒的“BOSE”音響不會(huì)影響車(chē)輛的實(shí)際使用，但也給車(chē)主造成經(jīng)濟(jì)損失，影響車(chē)主作出真實(shí)的意思表示，侵犯車(chē)主的知情權(quán)，因此構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

• 另外，車(chē)主陳先生和豪大汽車(chē)公司在沒(méi)有單獨(dú)對(duì)“BOSE”音響的價(jià)款作出另外的補(bǔ)充約定的前提下，它在本案中也就并不具有獨(dú)立存在的商品屬性。因此，它和車(chē)輛并沒(méi)有形成一種物與物之間并列的法律關(guān)系，所以對(duì)音響配置的欺詐行為，可以認(rèn)定為整體車(chē)輛的欺詐行為。

豪大汽車(chē)公司辯稱(chēng)：

• 公司在收到車(chē)主相應(yīng)款項(xiàng)后為其開(kāi)具發(fā)票，辦理車(chē)輛登記手續(xù)，表明交付的車(chē)輛是符合合同約定的。車(chē)主對(duì)車(chē)輛、車(chē)況、外觀(guān)等附件進(jìn)行了檢驗(yàn)并簽字確認(rèn)，因此公司不構(gòu)成消費(fèi)欺詐，不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》退一賠三的規(guī)定。

• 另外，涉案車(chē)輛應(yīng)與音響進(jìn)行嚴(yán)格的界分，屬于兩種不同的產(chǎn)品，可進(jìn)行分割，音響屬于輔助產(chǎn)品，對(duì)車(chē)輛本身的性能和使用不造成影響。即使存在欺詐，因音響并不影響車(chē)輛使用，即使賠償也僅限于“BOSE”音響這一部分，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)定

音響是整車(chē)一部分

足以影響購(gòu)車(chē)決定對(duì)整車(chē)的欺詐成立

▼

訴訟中，原告陳先生向法院提交關(guān)于涉案車(chē)輛音響是否為“BOSE”品牌的鑒定申請(qǐng)。經(jīng)法院委托，重慶市鑫道交通事故司法鑒定所于2018年4月8日出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：雖涉案車(chē)輛車(chē)內(nèi)音響處表面粘貼“BOSE”牌標(biāo)識(shí)，但經(jīng)勘查、比對(duì)，涉案車(chē)輛音響系統(tǒng)為非“BOSE”品牌保時(shí)捷車(chē)載音響系統(tǒng)。

△《鑒定意見(jiàn)書(shū)》(部分)

法院調(diào)查了解到，保時(shí)捷汽車(chē)銷(xiāo)售模式為：保進(jìn)捷生產(chǎn)商提供每種車(chē)型的基本配置，然后由消費(fèi)者根據(jù)自己需求采取選裝模式，另行選配車(chē)輛高端配置并支付價(jià)款。保進(jìn)捷生產(chǎn)商根據(jù)消費(fèi)者的選裝表，在車(chē)輛生產(chǎn)時(shí)便將選配裝置整車(chē)裝配，所有選裝配置作為整車(chē)的一部分，是生產(chǎn)商出廠(chǎng)驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)之一。本案涉案車(chē)輛的車(chē)型，“BOSE”音響屬于選配之列。

法院審理認(rèn)為，原被告雙方簽訂的合同中，對(duì)于音響的約定載明在“主要配置”欄。從保進(jìn)捷汽車(chē)銷(xiāo)售模式上看，雖然“BOSE”音響在涉案車(chē)型上屬于選配的配置，但一旦在購(gòu)買(mǎi)時(shí)選定，則由保時(shí)捷生產(chǎn)商在生產(chǎn)線(xiàn)上作為整車(chē)的一部分予以裝配，其安裝的路線(xiàn)、結(jié)構(gòu)、安全程度必須與普通音響或另行加裝不同。因此，保時(shí)捷生產(chǎn)商裝載的“BOSE”音響已成為涉案車(chē)輛整體質(zhì)量的一部分，是評(píng)判選配后車(chē)輛是否符合出廠(chǎng)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一。

其次，從音響在車(chē)輛上的重要程度來(lái)看，雖然音響作為汽車(chē)影音功能的一部分，不影響汽車(chē)的駕駛功能，但就豪華品牌的汽車(chē)而言，除正常的駕駛功能以外，駕駛體驗(yàn)、品牌溢價(jià)、乘車(chē)感受亦是其重要的組成部分，影響著消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決定。保時(shí)捷作為豪華汽車(chē)品牌，消費(fèi)者對(duì)此有所期待的，不單單是通常的駕駛功能，還追求更好的駕駛體驗(yàn)和乘車(chē)享受，而品牌音響亦是提供更好駕駛體驗(yàn)和乘車(chē)享受的重要部分。換言之，涉案車(chē)輛是否配置“BOSE”音響已足以影響原告陳先生作出是否購(gòu)車(chē)的決定。

法院因此認(rèn)定，被告豪大汽車(chē)公司虛構(gòu)、隱瞞音響配置的欺詐行為，導(dǎo)致涉案車(chē)輛不符合雙方約定的整車(chē)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，足以影響原告陳先生作出是否購(gòu)車(chē)的決定。故被告豪大汽車(chē)公司對(duì)涉案車(chē)輛音響的欺詐構(gòu)成對(duì)整車(chē)的欺詐。

法院因此作出上述判決。判決陳先生在判決生效次日起十日內(nèi)返還所購(gòu)車(chē)輛，豪大公司返還購(gòu)車(chē)款61.98萬(wàn)元；判決豪大公司判決生效次日起十日內(nèi)支付陳先生賠償款185.94萬(wàn)元。

據(jù)了解，被告豪大公司表示對(duì)此判決不服，將提起上訴。