“貴州茅臺(tái)酒”標(biāo)識(shí)

清晰的“五星”商標(biāo)

泛黃的棉紙包裝

▲受訪者 供圖

湖南律師陽曙文以每瓶49元的價(jià)格從淘寶網(wǎng)上購買了6瓶這樣的“茅臺(tái)”白酒，后以買到假茅臺(tái)為由將淘寶公司告上法庭，要求退還貨款并給予十倍賠償。8月30日，此案在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院開庭審理。法庭將擇期宣判。

▲律師陽曙文拿著他網(wǎng)購的“貴州茅臺(tái)酒”

“30年茅臺(tái)”每瓶49元

他被特價(jià)廣告吸引

買了6瓶“貴州茅臺(tái)酒”

收貨后發(fā)現(xiàn)為假冒

▼▼▼

今年44歲的陽曙文向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者介紹說，2016年7月22日，他在淘寶網(wǎng)上看到有出售特價(jià)貴州茅臺(tái)酒，網(wǎng)頁圖片上方宣稱：“實(shí)力大廠 茅臺(tái)鎮(zhèn)正宗醬香型白酒 價(jià)格實(shí)惠 醬香口感純正 純釀造 喝酒不上頭 不口干 不辣喉 正品保障 假一賠十”。他以為是被告感恩大回饋，利用互聯(lián)網(wǎng)“羊毛出在豬身上、牛買單”的運(yùn)營(yíng)模式在吸引客戶和流量，與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，于是訂購了特價(jià)醬香貴州茅臺(tái)酒6瓶，付款294元。

▲受訪者 供圖

商品寄到后，陽曙文發(fā)現(xiàn)，該酒標(biāo)稱為1983年產(chǎn)貴州茅臺(tái)，與被告平臺(tái)上宣傳的圖片完全一模一樣，特意安排在2017年過年時(shí)贈(zèng)予與家鄉(xiāng)親屬飲用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被告所銷售的根本不是正品貴州茅臺(tái)酒，完全是假冒商品。

▲受訪者 供圖

“幾個(gè)親友一喝就說口感不對(duì)，是假茅臺(tái)�！标柺镂慕榻B，6瓶“茅臺(tái)”，他和親友前后喝完了4瓶，只保留下來2瓶，其中一瓶喝了一大半，另一瓶則還沒有拆封。

起訴淘寶網(wǎng)

保全公證網(wǎng)頁資料

索賠“退一賠十”

▼▼▼

陽曙文認(rèn)為，淘寶網(wǎng)作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)知和明知貴州茅臺(tái)酒的市場(chǎng)價(jià)格，不可能低至幾十元一瓶，83年的茅臺(tái)更不可能低至幾十元一瓶，卻以低價(jià)促銷、正品保障作為宣傳，誘導(dǎo)其以為是被告打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、吸引流量的舉措，錯(cuò)誤地購買并食用了假茅臺(tái)酒。

陽曙文告訴記者，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條也規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”因此，淘寶網(wǎng)應(yīng)該與該酒的銷售商家一起對(duì)其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2018年1月底，陽曙文向長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院提交訴狀，起訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司。提起訴訟之前，他申請(qǐng)了保全證據(jù)公證。長(zhǎng)沙公證處證明，陽曙文從淘寶網(wǎng)購買6瓶“茅臺(tái)”的相關(guān)流程截圖與實(shí)際情況相符。陽曙文的訴求有兩點(diǎn)：一是要求淘寶退還貨款294元，二是判令淘寶支付貨款十倍的賠償即2940元。

▲受訪者 供圖

淘寶公司辯稱

其為平臺(tái)服務(wù)者

并非買賣合同的相對(duì)方

不是本案適格被告

不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

▼▼▼

8月30日，此案在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院開庭審理。

答辯狀顯示，被告淘寶公司的代理律師認(rèn)為，淘寶僅是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)者，并非買賣合同的相對(duì)方，并非本案銷售者、生產(chǎn)者和受益者，淘寶公司與賣家之間也非共同經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故不是本案適格被告，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

代理律師還指出：淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，不負(fù)有對(duì)商品信息和質(zhì)量的事前審查義務(wù)，對(duì)本案賣家涉嫌欺詐的商品信息并未參與制作、編輯或給予推薦，不應(yīng)要求平臺(tái)承擔(dān)法定義務(wù)以及能力之外的責(zé)任；此外，原告要求十倍賠償沒有法律依據(jù)，原告未提供證據(jù)證明其飲用所購白酒遭受了損害。

▲受訪者 供圖

據(jù)陽曙文介紹，在庭審中，淘寶代理律師還認(rèn)為，涉案賣家銷售的“茅臺(tái)”與市面正常的茅臺(tái)酒價(jià)格相差懸殊，原告應(yīng)當(dāng)知道其所購白酒并非茅臺(tái)酒廠生產(chǎn)，事后直接起訴平臺(tái)，明顯是“職業(yè)打假人”，不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

陽曙文稱自己并非“職業(yè)打假人”�！�因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量等消費(fèi)糾紛提起訴訟，我還是第一次。”陽曙文說。

買家認(rèn)為

淘寶存在明顯過錯(cuò)

未盡到審查義務(wù)

原告陽曙文則認(rèn)為，本案中淘寶平臺(tái)在審查賣家資質(zhì)環(huán)節(jié)中存在“明顯過錯(cuò)”。

淘寶網(wǎng)資料顯示，向陽曙文出售6瓶“茅臺(tái)酒”的賣家“茅臺(tái)人民公社”，在淘寶平臺(tái)注冊(cè)入駐的時(shí)間為2015年3月17日�？墒牵�淘寶公司的入駐審核資料顯示，該賣家提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記時(shí)間為2015年5月6日，食品流通許可證的有效期始于2015年4月23日。

“也就是說，這個(gè)賣家入駐淘寶的時(shí)候，并沒有真正取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品流通許可。”陽曙文介紹，根據(jù)商務(wù)部《酒類行業(yè)流通服務(wù)規(guī)范》的規(guī)定，通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行酒類商品零售的賣家，應(yīng)取得生產(chǎn)企業(yè)或供貨商提供的授權(quán)經(jīng)營(yíng)證明。而他在淘寶公司提交的相關(guān)審核資料中，并未看到賣家的授權(quán)經(jīng)營(yíng)證明。

陽曙文稱，他還發(fā)現(xiàn)，賣家的真實(shí)身份與淘寶審核的信息并不一致。淘寶網(wǎng)資料顯示，向陽曙文出售“茅臺(tái)酒”的賣家為“茅臺(tái)人民公社”，真實(shí)姓名為“劉宗超”。而淘寶公司提供的賣家入駐資料里，賣家的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品流通許可證上的名稱，均為“貴州省仁懷市傳四方酒業(yè)銷售有限公司”。

“這個(gè)賣家提供的審核資料并不是本人的，也沒有相關(guān)企業(yè)的授權(quán)證明，這說明淘寶的審核流于了形式。”陽曙文由此認(rèn)為，本案中淘寶對(duì)賣家資質(zhì)的審核明顯存在過錯(cuò)，故根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定，淘寶公司應(yīng)該擔(dān)責(zé)。

陽曙文還表示，淘寶公司作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)知或明知貴州茅臺(tái)酒的市場(chǎng)價(jià)格不可能幾十元一瓶，卻未采取措施，任賣家在淘寶平臺(tái)銷售，按相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

8月31日全國(guó)人大常委會(huì)通過、明年1月1日起施行的的《電子商務(wù)法》，對(duì)電商平臺(tái)的法律責(zé)任進(jìn)一步予以明確。

其中第45條規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施；未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第84條規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為未依法采取必要措施的，由有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，處五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。

陽曙文向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者表示，作為一名律師，但盡管《電子商務(wù)法》還尚未實(shí)施，他希望在現(xiàn)在法律制度的支持下，通過訴訟促進(jìn)電商平臺(tái)進(jìn)一步加快打假步伐，加大打假力度。