受傷的“漁娃”

孫廣太和7歲的孫子小梁（化名）住在江蘇淮安洪澤湖畔的一艘小船上，以打漁維持生計。2009年，小梁的父親在捕魚時意外落水身亡，小梁的母親在生下小梁后，把孩子交給爺爺孫廣太夫婦撫養(yǎng)，便回娘家改嫁。一年后，小梁的母親也不幸溺水身亡。成為孤兒的小梁，只能和爺爺奶奶相依為命，以船為家。

由于一直住在船上，遠離鄉(xiāng)鎮(zhèn)，再加上每天凌晨還要外出捕魚，爺爺沒有時間和精力接送小梁上下學。2016年，聽說鎮(zhèn)上有專門的寄宿班，可以照看那些父母忙于生計、沒人看管的孩子，還負責孩子們的吃住與接送。經(jīng)人介紹，家人便將小梁送到了丁漢濤開的寄宿班中，每月交600元的托管費。

2017年端午節(jié)放假時，小梁的姑姑接小梁回家，發(fā)現(xiàn)孩子的左眼又紅又腫，看不清東西。小梁說是在寄宿班被小伙伴軍軍在甩鉛筆盒時不小心砸傷的。由于傷勢嚴重，幾次轉(zhuǎn)院后，家人將小梁送到了南京醫(yī)科大，經(jīng)診斷，小梁左眼角膜穿通傷及外傷性白內(nèi)障，需要立即住院進行手術(shù)治療。

為了給小梁治病，爺爺孫廣太四處借錢，一共花了4萬多才將小梁的左眼治好。不過醫(yī)生說，因為錯過了最佳的治療時機，小梁的左眼無法恢復到原來的視力水平。

事發(fā)之后，孫廣太曾聯(lián)系過寄宿班的經(jīng)營者丁漢濤，以及軍軍的父親沈友珍，希望他們承擔這筆醫(yī)療費，但幾次溝通下來均無果。一氣之下，孫廣太以孫子小梁為原告將丁漢濤和軍軍告上了法庭。經(jīng)對小梁的傷勢做出司法傷殘等級鑒定后，孫家人提出了賠償要求，包括醫(yī)療費、護理費、傷殘補助金等共計20多萬元。但丁漢濤對于自己成為被告這件事很不理解。

丁漢濤認為應(yīng)該是傷人的軍軍負主要責任，但事發(fā)后，軍軍的父親沈友珍以沒錢為由，拒絕賠償并躲了起來。受沈友珍委托的代理人陳家明向法院提出了不同意見，他們認為小梁的左眼不是軍軍弄傷的，在此之前就有過傷。法院以沒有證據(jù)支撐為由，駁回了該意見。代理人陳家明又提出另一個代理意見，孩子的監(jiān)護權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到寄宿班，就應(yīng)由丁漢濤承擔賠償責任。

對此，丁漢濤承認自己負有一定責任，但兩個孩子也應(yīng)承擔自己的過錯責任。主審法官認為，小梁和軍軍這兩個孩子的監(jiān)護人，不能因為被監(jiān)護人的生活和學習環(huán)境發(fā)生了改變，就放棄了自己的監(jiān)護職責，從這一點上來看，他們也有監(jiān)護不到位的地方。但軍軍作為侵權(quán)行為的實施者，要承擔主要責任。

經(jīng)過審理，江蘇省淮安市洪澤區(qū)人民法院對本案作出一審判決，被告寄宿班經(jīng)營者丁漢濤賠償原告小梁10萬余元，被告軍軍的法定代理人沈友珍賠償8萬余元。判決生效后，兩個被告卻遲遲未履行判決。無奈之下，小梁的爺爺孫廣太又向當?shù)胤ㄔ哼f交了《申請執(zhí)行書》。

迫于法院的執(zhí)行壓力下，丁漢濤表示，愿意履行法院的生效判決，通過反復協(xié)商后，賠付小梁家8萬元。但另一方被告沈友珍卻突然下落不明，執(zhí)行法官窮盡了所有查詢措施也未能聯(lián)系到他，按執(zhí)行程序，在沈家門前張貼了相關(guān)公告。

考慮到小梁家的實際困難，當?shù)胤ㄔ簺Q定對其進行司法救助。如今，小梁要上二年級了，爺爺奶奶又為他找了一個新的寄宿家庭。