借款人借3萬(wàn)元，借條上寫(xiě)的借款金額卻是6萬(wàn)元。以簽訂金額虛高的借款合同、制造銀行流水痕跡等方式讓借款人深陷“套路貸”，并在索債未果的情況下還采取上門(mén)滋擾、糾纏、哄鬧等“軟暴力”討債。日前，廈門(mén)思明法院審理了廈門(mén)首例“套路貸”案件。

       此次被起訴的吳某花、吳某平、林某強(qiáng)等三人本來(lái)是民間借貸案件的“原告”，他們?cè)�本拿著借款合同到法院起訴借款人，要求借款人償還債務(wù)。不過(guò)，幾個(gè)月后，事件出現(xiàn)了“反轉(zhuǎn)”，討債人坐上了法庭被告席，成了被告人。這一切，都是因?yàn)椤疤茁焚J”。 

       根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，去年9月，被害人陳某因?yàn)樾枰�資金，就向三名被告人共同借款3萬(wàn)元�？鄢�頭息、保證金、平臺(tái)費(fèi)、外訪費(fèi)后，被害人陳某實(shí)際收款22150元。

        但是，當(dāng)時(shí)吳某花卻誘使陳某簽下了金額6萬(wàn)元的虛高借款合同。

       兩個(gè)月后，被害人陳某在償還利息15300元的情況下，又繼續(xù)向吳某花借款3萬(wàn)元，并再次簽下了一份6萬(wàn)元的借款合同。這一次，吳某花先是轉(zhuǎn)賬6.8萬(wàn)元給陳某，隨后，又要求陳某將45850元轉(zhuǎn)入指定的賬戶以制造銀行流水痕跡。為了借錢(qián)，陳某只好照做。

        為了使虛高借款合同上的金額與銀行流水痕跡一致，被告人吳某花還指使被告人吳某平將借款合同金額由6萬(wàn)元篡改為6.8萬(wàn)元。

      去年11月，被告人吳某花、林某強(qiáng)也以同樣方式借款4萬(wàn)元給丁某，丁某在實(shí)收29500元的情況下，也被誘使簽下了8萬(wàn)元的借款合同。吳某花也同樣轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元，再讓丁某返還5萬(wàn)余元的方式制造了銀行流水痕跡。而后丁某未能按時(shí)償還利息，吳某花、林某強(qiáng)等人就采用滋擾、糾纏、哄鬧等“軟暴力”方式討債，并以虛高的8萬(wàn)元借款合同到廈門(mén)思明法院提起虛假民事訴訟。

       之后被告人吳某花、吳某平、林某強(qiáng)被公安機(jī)關(guān)抓獲。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，三名被告人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，構(gòu)成詐騙罪，未遂。另外，三人還捏造事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序的行為，又構(gòu)成了虛假訴訟罪。

      目前，廈門(mén)思明法院還在對(duì)這起案件進(jìn)行審理，并將擇期作出宣判。