導(dǎo)讀：2014年，貴州車主楊某從某汽車銷售公司550萬元購買了一輛進(jìn)口賓利慕尚。但誰知，楊某開了一年多才發(fā)現(xiàn)，這輛車在交付前竟有過大修記錄。楊某認(rèn)為汽車銷售公司存在欺詐，給他帶來了巨大的財(cái)產(chǎn)損失，向人民法院提起了訴訟，請(qǐng)求撤銷銷售合同，“退一賠三”！

去年10月貴州省高級(jí)人民法院一審判決

三倍賠償楊某1650萬元

被媒體稱為“史上消費(fèi)維權(quán)賠償金額最高案”

對(duì)此，汽車銷售公司不服上訴至最高人民法院

近日，“賓利慕尚退一賠三”糾紛案

有了終審判決

終審判賠11萬元車主承擔(dān)31萬余元訴訟費(fèi)

也就是說，告了一圈消費(fèi)者反而賠了20萬

-1-

消費(fèi)者花550萬元買賓利保養(yǎng)才發(fā)現(xiàn)有大修記錄起訴至法院 一審判賠1650萬

楊某于2014年6月24日與新貴興汽車公司簽訂《銷售合同》，約定購買一臺(tái)賓利慕尚汽車（型號(hào)MULSANNE V8C5 ），售價(jià)5500000元，車輛購置稅470085.47元。新貴興汽車公司于2014年10月交付車輛。該車是由大眾汽車銷售公司從英國全新進(jìn)口的。楊某在使用過程中車輛毛病不斷，屢次向新貴興汽車公司詢問均未獲滿意答復(fù)。

2016年，楊某對(duì)車輛進(jìn)行保養(yǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，該車交車之前即有過大修記錄，但經(jīng)銷商并未告知，他懷疑是輛“問題車”，經(jīng)銷商存在欺詐行為。楊某將新貴興汽車公司、大眾汽車銷售公司訴至貴州省高級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷新貴興汽車公司與他簽訂的《銷售合同》；新貴興汽車公司退還購車款5500000元、車輛購置稅470085.47元，共計(jì)5970085.47元；新貴興汽車公司支付車輛價(jià)款三倍的懲罰性賠償金16500000元；大眾汽車銷售公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

2016年5月31日，楊某通過“車鑒定網(wǎng)”查詢所購車輛的維修保養(yǎng)記錄時(shí)，查詢到案涉車輛的前述處理、維修記錄，遂以新貴興汽車公司和大眾汽車銷售公司在車輛交付之時(shí)未向其告知前述情形構(gòu)成欺詐、給其造成巨大損失為由提起訴訟。

2017年10月16日，貴州省高院一審判決新貴興汽車公司返還楊某購車款3850000元，車輛購置稅470085.47元；支付楊某車輛賠償金16500000元。

新貴興汽車公司不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院指定由位于重慶的第五巡回法庭審理此案。

-2-終審法院認(rèn)為新車在流通或存儲(chǔ)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的此類輕微瑕疵經(jīng)營者通過輕微的手段進(jìn)行消除的行為屬于新車交付前合理的整理行為不構(gòu)成欺詐判賠11萬元車主承擔(dān)31萬余元訴訟費(fèi)   

今年3月22日，最高人民法院第五巡回法庭對(duì)此案進(jìn)行了審理。新貴興汽車公司認(rèn)為，汽車行業(yè)普遍存在PDI（Pre- delivery Inspection,交付前檢查）作業(yè)程序，即由汽車生產(chǎn)廠家授權(quán)經(jīng)銷商向用戶交付車輛前對(duì)車輛進(jìn)行最后檢測，對(duì)發(fā)現(xiàn)的一般瑕疵和缺陷及時(shí)予以校正、修補(bǔ)及更換原廠配件，使得所交付車輛達(dá)到生產(chǎn)廠家的新車出廠標(biāo)準(zhǔn)，新車在PDI程序下的前述行為被視為生產(chǎn)商分廠或車間的行為，經(jīng)銷商在銷售時(shí)無需作特別說明和提醒，法律對(duì)此也無明確規(guī)定。

新貴興汽車公司認(rèn)為，該公司按廠家規(guī)范進(jìn)行新車PDI程序時(shí)，除發(fā)現(xiàn)該車左前門漆面存在輕微損傷外，其余檢查項(xiàng)目均為正常，漆面輕微損傷經(jīng)簡單拋光打蠟處理即完全恢復(fù)原狀。關(guān)于右后窗簾總成的更換，系因楊某提車時(shí)以車輛右后窗簾啟動(dòng)時(shí)存在輕微異響為由要求新貴興汽車公司進(jìn)行處理，新貴興汽車公司出于善意進(jìn)行更換，也如實(shí)將相關(guān)情況記錄于廠家DMS系統(tǒng)。楊某將車提走后使用近三年從未對(duì)此提出異議，足以證明該瑕疵經(jīng)處理后對(duì)車輛的外觀、安全性和質(zhì)量均未造成任何影響。因此新貴興汽車公司主觀上并無欺詐故意，客觀上并未實(shí)施欺詐行為。

法院同時(shí)判決楊某承擔(dān)一審及二審訴訟費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)31.1萬余元：一審案件受理費(fèi)154150.40元，由楊某負(fù)擔(dān)153395.40元， 貴州新貴興汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)755元。

訴訟保全費(fèi)5000元，由楊某負(fù)擔(dān)4975元，貴州新貴興汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)25元；二審案件受理費(fèi)154150. 40元，由楊某負(fù)擔(dān)153395.40元，貴州新貴興汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)755元。