2017年12月27日，最高人民法院作出再審決定，由最高人民法院組成五人合議庭直接提審該案，由二級大法官孫華璞擔任審判長。

2018年2月12日，張文中案再審公開開庭。

原審判決認定物美集團作為民營企業(yè)不具備申請國債貼息資格的依據(jù)是，2002年國家經(jīng)貿委出臺的相關文件，文件指出“國債貼息重點扶持國有大中型企業(yè)和骨干企業(yè)”。

原審判決以此為依據(jù)，裁定物美集團作為民營企業(yè)沒有申請國債貼息的資格，從而判定張文中構成詐騙罪。

法庭上，辯護人提出由證人出庭作證，來核實當年物美申報國債貼息究竟是否符合國家政策的規(guī)定，合議庭決定同意該申請。國家經(jīng)貿委原貿易市場局局長，已70歲高齡的黃海出庭作證。

庭審現(xiàn)場：

國家經(jīng)貿委原貿易市場局局長黃海：物美集團當時是推薦上來的項目之一，我們按照要求對他進行了審查，認為他符合國債貼息的要求，并且向投資司提出了我們的建議，我們建議可以通過。而且我們還派一位處長參加了投資司召集的專家座談會和論證會。

最高人民法院審監(jiān)庭法官齊素：張文中還有問題嗎？

張文中：我想問一下黃海同志，當時民營企業(yè)有沒有資格獲得國債貼息資金？

國家經(jīng)貿委原貿易市場局局長黃海：有，第八批肯定是有的。

最高人民法院審監(jiān)庭法官齊素：還有嗎，張偉春？

張偉春：物美集團作為一個非國有企業(yè)性質的公司，黃海同志您和有關的領導是不是一直都是清楚的？

國家經(jīng)貿委原貿易市場局局長黃海：清楚清楚，這個一直清楚。

最高人民檢察院刑事申訴檢察廳副廳長杜亞起：2002年國債技改貼息項目是否包含民營企業(yè)？

國家經(jīng)貿委原貿易市場局局長黃海：包含。

原審判決還認定，為申請國債貼息，物美集團申報的擴建物流中心和信息系統(tǒng)升級兩個項目并未實施，而且，3190萬元的國債貼息也并沒有做到�？顚Ｓ茫�在庭審中，張文中對此一一進行了說明。

張文中：兩個項目批準后，都得到了充分的實施，信息化項目早已完成，由于非典和國家政策變化，物流項目在異地實施，項目的真實性更被物美多年來的持續(xù)發(fā)展所證實。

最高人民檢察院刑事申訴檢察廳副廳長杜亞起：最后關于詐騙問一個問題，就是3190萬元，有沒有做到�？顚Ｓ茫�

張文中：第一個這些錢都用到了信息化項目和物流項目的實施上。當時沒有指定說要列一個專門的賬號。這個錢可能也很難區(qū)分，但是我們賬上一直把3190萬元列明是應付北京市人民政府的。

最高人民檢察院刑事申訴檢察廳副廳長杜亞起：3190萬元是國家為了扶持相關重點項目，給予的國債貼息資金，對于它的使用和管理有嚴格的規(guī)定，它的規(guī)定必須在銀行設立專戶，同時必須按照申報的具體項目，用到項目的投資建設過程之中，而物美集團沒有，而是用于了其他的一些還款，歸還銀行貸款相關的一些行為。所以說我們認為，他是一種違反了國家�？顚Ｓ玫囊�(guī)定，就是違反了財經(jīng)紀律的行為。但是這種違反了�？顚Ｓ玫男袨�，它不屬于詐騙行為。也就是說，這里頭存在著違規(guī)，但是它不是犯罪。

原審認為，物美集團在收購泰康公司股權過程中，向相關的股份持有的單位，國旅和廣東粵財公司分別支付了30萬元和500萬元的兩筆好處費，為此，認定物美集團包括主要責任人員構成了單位行賄罪。

最高人民檢察院刑事申訴檢察廳副廳長杜亞起：在這個過程之中，無論是國旅總社還是廣東粵財（公司），作為國有公司，并沒有受到任何的利益損失，也就是說，作為物美集團沒有從中獲得任何的不正當利益。那么綜合下來，我們認為它不屬于單位行賄罪。

記者：既然在這里面沒有獲取不正當利益，為什么要支付這兩筆費用呢？

最高人民檢察院刑事申訴檢察廳副廳長杜亞起：從這個事項我們可以看到，在某些層面上，是有相關人員有索取相關賄賂的這一方面的行為。這個物美集團公司它是被索取了相關的好處費，所以說它更加地不符合單位行賄罪的要件。

張文中的第三項罪名是挪用資金罪，原審法院認為張文中伙同他人，挪用泰康公司4000萬元資金歸個人使用進行營利活動，構成挪用資金罪。

再審時，張文中及其辯護人認為，該款項屬于單位與單位之間拆借行為，張文中的行為不構成挪用資金罪。

最高人民法院審監(jiān)庭庭長顏懋鯤：這個資金都是在單位與單位之間流轉，沒有進入任何個人的賬戶。所以就沒有證據(jù)證明，說你這個資金挪用，說是歸個人使用，為個人牟利，你可以去推測，但是證據(jù)不足。

法庭最后陳述

法庭辯論結束，大法官請各原審被告人、被告單位做最后陳述。

庭審現(xiàn)場：

最高人民法院黨組成員審判委員會委員二級大法官孫華璞：張文中發(fā)表陳述意見。

張文中：尊敬的審判長、審判員，在蒙冤12年后，能夠站在莊嚴的最高人民法庭，我十分激動，百感交集，新時代、新氣象，老百姓的事兒，民營企業(yè)家的事兒有人作主，我感動，我感謝，我感恩。我要對得起歷史，所以我要求徹底糾正我的冤案，還我徹底的清白，依法返還被侵占的財產(chǎn)，但是這些財產(chǎn)將全部捐出，設立依法治國基金。我衷心感謝全國工商聯(lián)，這個民營企業(yè)的娘家。還有很多朋友、同事，在我最困難的時候，給予我精神上、行動上的鼎立相助。滴水之恩、涌泉相報，雪中送炭，沒齒難忘。人生是一次旅行，人生是一場奮斗，服刑期間，讀書成了我堅守信念、抗擊孤獨、磨煉意志、增強智慧、追求卓越的生存方式。我始終相信黨，相信國家，相信公平正義。正義也許會遲到，但絕不會缺席，遲到的正義依然無比珍貴。有恒產(chǎn)者有恒心，最高人民法院重審和糾正我的案子，早已不是我個人的事情了，而是全面落實產(chǎn)權保護制度的新起點。此案對于真正形成糾正涉產(chǎn)權冤錯案件的思維、制度和法律具有重大意義。平冤糾錯，正本清源，天若有情，當贊公道，依法治國、云開月明，人間正道，何懼滄桑，張文中。

最終宣判  

2018年3月9日，十三屆全國人大一次會議上，張文中案被寫進了《最高人民法院工作報告》。2018年5月31日，最高人民法院就張文中再審案進行公開宣判，張文中等待12年的這一天，終于到來了。

宣判現(xiàn)場，張文中努力使自己保持著平靜和克制，但12年的心酸、12年的努力，早已在內心深處翻騰。

張文中：當時那一刻覺得一切都凍結了，覺得的確是一個歷史性的時刻。正義盡管有的時候會遲到，但正義不會缺席。遲到的正義依然也是無比珍貴的。

《給40年的一封信》

記者:張文中案是最高人民法院依法再審的涉產(chǎn)權和企業(yè)家冤錯案件第一案，它的破冰意義在哪里？

孫華璞大法官:這個案子最高法院的改判，確確實實體現(xiàn)了，最高人民法院堅決貫徹以習近平同志為核心的黨中央依法保護產(chǎn)權的這樣一項重要的措施，體現(xiàn)了最高人民法院落實總書記依法糾正涉及企業(yè)產(chǎn)權的冤錯案件，以司法公正，引領社會公正，讓人民群眾從每一個案件中都感受到公平正義這個重要指示的一個具體的行動，或者叫做生動的實踐。它對我們全國法院來說，沖破傳統(tǒng)司法理念的束縛，依法糾正過去因為不平等保護或者違反平等保護原則所形成的冤錯案件，確確實實具有意義，產(chǎn)生頭雁效應。并且按照社會危害性評價犯罪，追求法律的正義價值，對全國法院改判類似的案件，都起到了案例的指導或者引領的作用。張文中案件確確實實是最高人民法院在審理了聶書斌案件之后，又一個帶有標志性的案件。我們必須要實現(xiàn)我們司法理念的與時俱進，不能僵化，不能機械辦案，機械執(zhí)法。如何給僵硬的法律，注入正義的靈魂，時代的溫度，生命的活力，讓正義永不缺席，讓錯案不再發(fā)生，讓悲劇不再重演，讓公正不再遲到，讓人民群眾能夠從每一個司法案件當中，都能感受到公平正義，我想這是我們新時代的法官面臨的嚴峻考驗。