2018年2月9日傍晚6點，在高新園區(qū)三豐大廈上班的王先生匆匆下班回家，在經(jīng)過高新園區(qū)火炬體育公園門口時，被一根懸空鐵鏈絆倒摔傷。

王先生稱，火炬體育公園是高新園區(qū)城管局負責(zé)管理的，已經(jīng)建成投入使用，但城管局卻設(shè)置懸空鐵鏈，而且距離地面最低處只有10厘米。該處沒有路燈，也沒有任何警示標(biāo)志，天黑后行人根本看不清有障礙物。王先生認為，城管局設(shè)置鐵鏈，卻沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，存在嚴(yán)重安全隱患，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。王先生說，自己的左手中指指骨骨折，副韌帶斷裂，自己是做電腦工作的，這一傷勢嚴(yán)重影響了自己的工作。他將高新園區(qū)城管局起訴到法院，索賠各項損失5.3萬余元。

高新園區(qū)法院審理查明，事發(fā)時，火炬體育公園路口中間放置了“前方施工繞行”的警示牌，占據(jù)了路口大半面積。在警示牌一側(cè)支腿到路邊石中間有一條鐵鏈橫在半空，夜間無法看清鐵鏈。城管局方面則認為，王先生無法證實自己是在公園處摔傷，更無法正是自己是被鐵鏈絆倒摔傷。此外其摔傷是自己沒盡到注意義務(wù)，應(yīng)該自行承擔(dān)全部責(zé)任。此外，城管局已經(jīng)設(shè)置了警示牌，即使王先生看不清字樣，根據(jù)生活經(jīng)驗和常識也應(yīng)該判斷此處有安全隱患，但其仍選擇在此行走，應(yīng)該承擔(dān)主要過錯。此外，王先生在照明不好的情況下應(yīng)該選擇走大路，放慢腳步或者打開手機照明等，但沒盡到上述義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

法院認為，城管局在路燈照明不好的路段設(shè)置橫在半空的鐵鏈，存在安全隱患，因此應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。王先生作為完全民事行為能力人，對其摔傷應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。法院酌定王先生承擔(dān)80%責(zé)任，城管局承擔(dān)20%責(zé)任。法院一審判決：城管局賠償王先生各項費用2993.59元。

王先生不服上訴。大連市中級人民法院審理認為，高新園區(qū)城管局設(shè)置的鐵鏈存在安全隱患。其雖然設(shè)置了警示牌，但有反光字樣的一面正對坡下，而事發(fā)時王先生是從坡上下行經(jīng)過路段，無法看清此字樣和橫在半空的鐵鏈，因此該警示方式不足以對過往行人起到充分提醒和警告作用，沒有盡到必要安全保障義務(wù)。因此一審認定城管局承擔(dān)20%責(zé)任過低。法院調(diào)整雙方各承擔(dān)50%責(zé)任。

近日，市中院改判城管局賠償王先生7483.97元。（文中圖片為資料圖，圖文無關(guān)）