佛山人熟悉的香港“雙飛人”藥水，

如果在內(nèi)地銷售，

可能會涉嫌侵權(quán)。

廣州日報記者昨日從佛山禪城區(qū)法院了解到，佛山一商家因為銷售從香港購回的“雙飛人”的類似藥品，被位于江西的雙飛人制藥股份有限公司告上了法庭，法院最后判決商家賠償7000元。

涉案侵權(quán)產(chǎn)品

公司：銷售香港“雙飛人”涉嫌侵權(quán)

雙飛人制藥股份有限公司（以下簡稱雙飛人公司）成立于2004年4月，主要從事藥品、保健品等產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售，并在多個相關(guān)類別擁有繁體、簡體“雙飛人”系列商標(biāo)，累計申請的雙飛人系列商標(biāo)逾百件。

據(jù)雙飛人公司稱，2018年7月，該公司發(fā)現(xiàn)佛山市某商店未經(jīng)授權(quán)許可，擅自銷售名稱為“雙飛人”且來源可能非法的類似產(chǎn)品，侵害了該公司的商標(biāo)權(quán)。

因此，雙飛人公司認(rèn)為該商店的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)立即予以制止，并要求賠償相關(guān)經(jīng)濟損失3萬元。

商家：上世紀(jì)就開始用香港“雙飛人”

佛山某商店的經(jīng)營者黎某則顯得相當(dāng)委屈。他表示，因為親戚親戚牙疼，所以他才幫親戚在香港帶了3瓶被控侵權(quán)商品過來。雙飛人公司來該商店購買藥品時，這3瓶“雙飛人”藥水是放在抽屜里面的，沒有擺放在貨架上。

黎某還提出，雙飛人公司的涉案商標(biāo)是在2000年后才注冊的，而被控侵權(quán)的“雙飛人”藥水在此之前早已開始銷售，商品外包裝寫著1838年開始在全世界銷售。“廣東人經(jīng)常都會用香港的‘雙飛人’藥水，我在上世紀(jì)90年代就開始使用了。”黎某認(rèn)為，被控侵權(quán)商品享有在先權(quán)利，應(yīng)該是雙飛人公司侵犯了被控侵權(quán)商品商標(biāo)權(quán)利人的權(quán)利。庭審中商店并未提交任何證據(jù)。

判決：商家侵權(quán)應(yīng)賠償7000元

禪城法院認(rèn)為，商店銷售的被控侵權(quán)商品外包裝盒、玻璃瓶身標(biāo)簽及說明書上突出使用的被控侵權(quán)標(biāo)識，已經(jīng)起到識別商品來源的作用，屬于商標(biāo)性的使用。經(jīng)比對雙飛人公司商標(biāo)涉案商標(biāo)與被控侵權(quán)商標(biāo)，雖文字排列方式有別或繁簡體有別，但文字內(nèi)容一致，且“雙飛人”為臆造詞，顯著性高，被控侵權(quán)商品使用上述標(biāo)識容易引起相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)被控侵權(quán)商品來源于雙飛人公司或與該公司相關(guān)聯(lián)，故構(gòu)成商標(biāo)近似。因此，商店銷售被控侵權(quán)商品的行為構(gòu)成對雙飛人公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

法院還指出，商標(biāo)具有地域性，被控侵權(quán)商品在中國境外行銷多年的事實及其在境外取得的商標(biāo)權(quán)利，并不構(gòu)成其在中國大陸享有的在先權(quán)利，僅憑商店經(jīng)營者在多年前已經(jīng)使用被控侵權(quán)商品的陳述亦不足以認(rèn)定在先權(quán)利的存在。另外，法院還認(rèn)為黎某聲稱購入侵權(quán)商品并非為了銷售的意見，法院認(rèn)為不具有可信性。

最終，禪城法院認(rèn)定該商店銷售侵權(quán)商品的行為構(gòu)成對雙飛人公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。根據(jù)該商店侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商店的經(jīng)營規(guī)模及雙飛人公司商標(biāo)的知名度等因素，結(jié)合雙飛人公司所支付的合理開支，判決該商店賠償經(jīng)濟損失7000元。

法官說法：商標(biāo)具有地域性

　　法官表示，該案涉及到一個法律問題：在中國內(nèi)地之外能夠合法銷售的藥品在國內(nèi)能否銷售？根據(jù)我國法律規(guī)定，商標(biāo)具有地域性，被訴侵權(quán)產(chǎn)品在中國內(nèi)地以外所享有的商標(biāo)權(quán)或者知名度，不能成為其在中國內(nèi)地合法銷售的依據(jù)，也不是其否認(rèn)侵權(quán)的合理抗辯事由。