原告李某某訴稱，今年6月29日，他出資40萬給被告吳某某，去參加杭州市丁橋板塊“卓越蔚藍(lán)領(lǐng)秀”樓盤搖號(hào)。兩人事先口頭約定：如果被告搖中，并購買了房產(chǎn)，被告除了要退還這40萬，還要支付給原告10萬元報(bào)酬。而如果被告不要該房產(chǎn)，則由原告出資以被告的身份購買，等被告房產(chǎn)證到手后，再轉(zhuǎn)賣給原告，這樣的話，原告則要支付給被告10萬元報(bào)酬。

沒想到，吳先生領(lǐng)到搖號(hào)資格后真的搖中了。接下去事情的走向，卻有點(diǎn)脫離了當(dāng)初兩人的約定。

被告吳先生搖中了房子，并自己籌資買了下來，但是卻拒不支付10萬元報(bào)酬給原告李先生，這讓李先生覺得很受傷。于是李先生將吳先生告上了法庭，要求吳先生支付這10萬元的報(bào)酬。

對(duì)此，被告委托代理人則表示，雙方并沒有形成明確的約定，更沒有說如果被告買了房，要給原告10萬元報(bào)酬。

被告委托代理人張律師：

截圖上顯示，被告吳先生在微信里說：按理說我不應(yīng)該食言，但是湊齊這40萬首付款也不容易，接下來還要還貸款裝修娶老婆，估計(jì)會(huì)一直苦下去。你看能否這樣：大家朋友一場(chǎng)，能幫我個(gè)忙，給你個(gè)萬把塊錢的樣子，你看成嗎？

除了這張截圖，被告方還在聊天中表示，“十萬對(duì)我有點(diǎn)重，能否協(xié)商一下”，“我不是想賴賬”。原告李某某認(rèn)為，這很好地反映出，兩人確實(shí)有過十萬的口頭約定。但被告律師則認(rèn)為，聊天記錄并不能直接證明，被告承認(rèn)這個(gè)約定。

而原告李先生則覺得，當(dāng)時(shí)是出于信任，因?yàn)槎际峭�事，所以也沒有明確地簽個(gè)協(xié)議之類的，沒有考慮到搖到號(hào)之后這個(gè)事先約定會(huì)怎么樣，因?yàn)閾u號(hào)本身就是個(gè)概率事件。但是對(duì)于這個(gè)約定，聊天記錄上都說的很清楚了，所以李先生覺得事實(shí)是比較清晰的。

最終，法官宣布，暫時(shí)休庭，擇日宣判。

法官最后會(huì)如何判決，我們現(xiàn)在還不得而知。但是我們知道的是：不管是對(duì)于哪一種方式的約定，特別是涉及到金錢的，一定要立一個(gè)正式的書面約定。親兄弟還要明算賬，何況是同事之間。