在企業(yè)經(jīng)營過程中，法務(wù)部門經(jīng)常會收到不同軟件公司（主要為辦公軟件及設(shè)計軟件）發(fā)來的維權(quán)函，函件內(nèi)容主要為，該企業(yè)存在未經(jīng)合法授權(quán)使用其系列軟件的行為，并表示其已掌握實際使用其系列軟件的相關(guān)證據(jù)，同時借此向企業(yè)提出購買相應(yīng)數(shù)量系列軟件的要求。

有些法務(wù)部門看到此類維權(quán)函認(rèn)為就是“碰瓷”，將函件束之高閣；有些法務(wù)部門如臨大敵，不知如何是好。針對該類軟件維權(quán)事宜，小編結(jié)合目前的司法案例做了如下分析，供大家參考：

（一）若企業(yè)存在未經(jīng)許可擅自復(fù)制、安裝或使用與其主營業(yè)務(wù)相關(guān)計算機(jī)軟件行為的，著作權(quán)人訴至法院，法院可能會認(rèn)定被告侵犯了著作權(quán)人的權(quán)利

若著作權(quán)人有證據(jù)證明公司存在未經(jīng)許可擅自復(fù)制、安裝或使用與其主營業(yè)務(wù)相關(guān)計算機(jī)軟件的行為，著作權(quán)人訴至法院，法院或?qū)�傾向性認(rèn)定被告使用該軟件用于經(jīng)營并獲取利益，構(gòu)成商業(yè)使用，從而認(rèn)定被告侵犯了著作權(quán)人依法享有的計算機(jī)軟件著作權(quán)。

（二）著作權(quán)人需對被告存在未經(jīng)許可而擅自復(fù)制、安裝及使用其軟件的行為承擔(dān)舉證責(zé)任

司法實踐中，著作權(quán)人若要對被告存在未經(jīng)許可而擅自復(fù)制、安裝及使用其軟件的行為進(jìn)行舉證，一般會進(jìn)行證據(jù)保全，主要采取以下兩種方式進(jìn)行：

1.在公證處或法院的見證下，現(xiàn)場勘驗被告的辦公區(qū)域內(nèi)電腦是否裝有涉案軟件、涉案軟件的版本及數(shù)量。

2.在公證處或法院的見證下，著作權(quán)人通過使用telnet指令方式查看并連接被告服務(wù)器域名遠(yuǎn)程目標(biāo)服務(wù)器端口，以查詢服務(wù)器所提供服務(wù)涉案軟件的信息。若被告服務(wù)器確實存在涉案軟件的信息，根據(jù)相關(guān)司法判例，法院或?qū)�會認(rèn)為該檢測方式和檢測結(jié)果具有客觀性，在被告未能提供相反證據(jù)足以推翻該類證據(jù)的情況下，法院一般會由此認(rèn)定被告服務(wù)器主機(jī)使用了涉案軟件。

（參考案例：蘇州愛普電器有限公司與奧托恩姆科技有限公司侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案）

（三）若被告主張員工在公司電腦或網(wǎng)站服務(wù)器上出于非商業(yè)目的而擅自復(fù)制、安裝或使用相關(guān)的計算機(jī)軟件，被告需承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任

依據(jù)民事訴訟法所確立的“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任規(guī)則及優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，被告需對其員工在出于非商業(yè)目的復(fù)制、下載或使用涉案軟件進(jìn)行舉證且達(dá)到使法官足夠確信的程度，即該免責(zé)情形的證明難度較高。

如相關(guān)軟件與被告主要業(yè)務(wù)存在較高相關(guān)性，即使被告主張下載該類軟件并非出于商業(yè)目的，法院仍然可能傾向性認(rèn)定被告使用該軟件用于經(jīng)營并獲取利益，構(gòu)成商業(yè)使用，從而認(rèn)定被控侵權(quán)人侵犯了著作權(quán)人依法享有的計算機(jī)軟件著作權(quán)。

（四）若被告被認(rèn)定為侵權(quán)，法院將依據(jù)侵權(quán)人企業(yè)規(guī)模、使用該軟件的商業(yè)目的、主觀故意狀態(tài)、實施侵權(quán)行為的方式和后果，以及著作權(quán)人為制止本案侵權(quán)行為所支出的合理費用等因素，酌情確定賠償數(shù)額

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，結(jié)合相關(guān)司法判例，法院或?qū)⒁陨姘杠浖�的市場價格為基準(zhǔn)，綜合考慮侵權(quán)人使用涉案軟件的商業(yè)目的、侵權(quán)的主觀故意狀態(tài)、實施侵權(quán)行為的方式和后果，以及著作權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用（如：律師費等）等因素，酌情確定侵權(quán)人的賠償數(shù)額。

（參考案例：Autodesk公司訴龍發(fā)公司計算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛二審案、武漢京倫科技開發(fā)有限公司、磊若軟件公司侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛二審案）

綜上，若企業(yè)確存在未經(jīng)許可擅自復(fù)制、安裝或使用某軟件的行為，若著作權(quán)人因此訴至法院，可能會被法院認(rèn)定為企業(yè)侵犯了著作權(quán)人的權(quán)利，進(jìn)而要求企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

1.明確可能涉及侵權(quán)范圍：對目前是否存在未經(jīng)許可使用軟件情況進(jìn)行自查，明確所拷貝軟件份數(shù)以及使用該軟件的電腦數(shù)；

2.停止侵權(quán)或盡可能縮小被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)范圍：盡可能多得停止使用涉嫌侵權(quán)軟件，并對已復(fù)制的軟件以及包含該類軟件的計算機(jī)進(jìn)行刪除等較為徹底的技術(shù)處理，盡可能使用同類型替代軟件，以縮小可能涉及侵權(quán)的范圍；

3．搜集免責(zé)事由相關(guān)證據(jù)材料：著作權(quán)人若要證明我司存在侵權(quán)行為，其承擔(dān)較重的舉證責(zé)任，企業(yè)可通過相關(guān)技術(shù)處理及相關(guān)證據(jù)留存為免責(zé)事由的構(gòu)成創(chuàng)造條件；

4．與對方進(jìn)行協(xié)商：若企業(yè)確實存在侵權(quán)行為，由于訴訟程序的復(fù)雜性較高，即使法院對著作權(quán)人存在傾向性保護(hù)，仍存在著作權(quán)人希望通過其他途徑解決此事的可能，建議企業(yè)在完成上述1-3項工作的同時，與對方進(jìn)行策略性談判，以企業(yè)對其軟件的真正需求及盡可能減少成本支出為談判基礎(chǔ)，如能談判達(dá)成一致，則簽訂相關(guān)協(xié)議確認(rèn)企業(yè)不再承擔(dān)其他任何責(zé)任。

1．主動對企業(yè)使用計算機(jī)軟件的情況進(jìn)行全面自查，如果確有復(fù)制、安裝或使用未經(jīng)許可計算機(jī)軟件的行為的，可先對不同類型的未經(jīng)許可計算機(jī)軟件的使用情況進(jìn)行登記、分類。

2.針對企業(yè)經(jīng)營必須使用的計算機(jī)軟件，權(quán)利人較容易掌握目標(biāo)銷售群體的情況，且該類軟件一般每套售價較高，停止使用或影響企業(yè)正常運(yùn)營。建議先摸底使用情況，盡快實現(xiàn)軟件正版化。采購中，應(yīng)辨別同一軟件不同版本，并正確使用相應(yīng)的企業(yè)版軟件；對于價格高昂的專業(yè)軟件，建議安裝在特定電腦中，員工有需要可以去該特定電腦中使用，避免員工為圖省事而超授權(quán)范圍安裝相應(yīng)軟件。

3.對于辦公區(qū)域內(nèi)的電腦，通過制定員工守則、對員工進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的普法教育、發(fā)布OA告知等方式，明確責(zé)任，避免因員工肆意安裝未經(jīng)許可計算機(jī)軟件導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險。

1.《中華人民共和國著作權(quán)法》

第四十七條第(一)項：“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。”

第四十八條：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。”

2.《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第二十一條：“計算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計算機(jī)軟件的，依據(jù)著作權(quán)法第四十七條第(一)項、《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第(一)項的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。”

第二十六條：“著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。”

3.《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》

第三十條第（六）項規(guī)定：“除本條例第二十一條及第二十二條規(guī)定的情況外，未經(jīng)軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意復(fù)制或者部分復(fù)制其軟件作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，并可以由國家軟件著作權(quán)行政管理部門給予沒收非法所得、罰款等行政處罰�！薄　�