二人虛構身份

巨額回報為誘餌實施詐騙 

公訴人

你和陳某旭是怎么認識的？

被告人 于某

我總上銀行存錢，就這么認識的。

公訴人

那么陳某旭為什么要借款給你呢？或者說投資？

被告人 于某

她那時候炒股賠了，我們就閑嘮嗑，我說你這錢沖我，我?guī)湍銙挈c兒。

公訴人

那么以什么名義借的？

被告人 于某

談的時候沒以啥名義，就是你沖我這個人就行，因為我不可能耍賴。

被害人陳女士在銀行部門工作，2013年，因為工作關系認識了被告人于某。2016年8月份，陳女士通過被告人于某認識了本案的另一名被告人陳某軍。

公訴人

你和陳某軍是什么關系？

被告人 于某

朋友，哥們兒。

公訴人

除了朋友關系有沒有經營或業(yè)務方面的關系？

被告人 于某

有。

公訴人

什么關系？

被告人 于某

就是在一起做生意。

公訴人

什么生意？

被告人 于某

放貸。

于某對陳女士說，自己和陳某軍手里有好的合作項目。

被害人 陳某旭

他當時是知道我賠錢之后，他說他跟陳某軍合伙做買賣，陳某軍是給他打工的，我根本就不認識陳某軍。然后他說他手下有兩個生意，一個是往腫瘤醫(yī)院放貸款，還有一個是YY的，他說陳某軍是東北地區(qū)總代理。我有聊天記錄，都可以證明的。然后他說這個錢賠了之后就算他的，讓我找他，要是掙了的話算我自己的。

陳女士說，于某告訴她的兩個賺錢項目，除了YY網絡平臺，另外一個就是在醫(yī)院里放款，陳某軍的妻子，身份還很特殊。

公訴人

陳某軍他媳婦是干什么的你知道嗎？

被告人 于某

腫瘤醫(yī)院護士。

公訴人

在你和陳某軍合作期間，有腫瘤醫(yī)院的人員向你們借過款嗎？

被告人 于某

天天都有。

公訴人

你有什么證據嗎？

被告人 于某

聊天記錄。

公訴人

司法機關包括你的辯護律師，我們也都做了大量的工作，你這個聊天記錄里確實沒有。那么你跟陳某旭是否說過，陳某軍是這個YY網絡平臺的東北三省負責人？

被告人 于某

我沒說過。

被告人于某的辯護人

陳某旭之所以拿錢出來，是基于對某些事兒的信任，還是基于對你個人的信任，還是對陳某軍等其他事兒的信任？

被告人 于某

我感覺她挺信任我的，在我的感官里，如果我要想掙100多萬很輕松，如果我想去騙100多萬比登天都難。

被告人于某堅稱自己沒有詐騙，那么，被害人陳某旭的100多萬到底進了誰的腰包？另一名被告人陳某軍，他在這起案件中又扮演了什么樣的角色呢？ 陳某軍在法庭上又會怎么說呢？

公訴人

陳某旭為什么要將這100多萬放給你跟于某呢？是不是兩個名義？第一是從腫瘤醫(yī)院能往外放貸？

被告人 陳某軍

這個不是。

公訴人

這個于某跟你說沒說過？

被告人 陳某軍

于某沒跟我說過。

公訴人

于某跟陳某旭說沒說過？

被告人 陳某軍

這個我不清楚。

公訴人

你和YY網絡有沒有直接的關系？

被告人 陳某軍

沒有。我們只是借助這個平臺。

公訴人

那么你跟于某是否說過，你是YY網絡在東北的負責人或者總代理？

被告人 陳某軍

從來沒有。

公訴人

你跟陳某旭說沒說過？

被告人 陳某軍

也沒有。

公訴人

如果沒有YY網絡和腫瘤醫(yī)院這個名義，陳某旭能把錢按信用貸款給你們嗎？

被告人 陳某軍

關鍵我不知道他是以這個名義。

公訴人

按你所說你是受于某指使去干這個事兒的，是不是這個意思？

被告人 陳某軍

對。

公訴人

所以說你認為你不是主犯？

被告人 陳某軍

對。

公訴人

事實上你跟你的妻子在腫瘤醫(yī)院放過款嗎？

被告人 陳某軍

沒有。

公訴人

那么在腫瘤醫(yī)院放款這個事實不存在，你為什么要跟于某撒這個謊呢？

被告人 陳某軍

因為當時于某跟我說，我的愛人在腫瘤醫(yī)院上班，說醫(yī)院用錢的人多，護士都非常年輕，花錢比較大手大腳，說讓我跟我媳婦去單位拉業(yè)務，在中間給我一部分提成。

庭審現(xiàn)場，被告人陳某軍表示，自己只是幫朋友的忙，無意中卷入到這起詐騙案當中的，那么，事實真的如此嗎？起訴書中查明的事實又是怎樣的呢？

公訴人宣讀起訴書

2016年8月，被害人陳某旭通過被告人于某介紹，認識了被告人陳某軍，于某虛構陳某軍手中有大量哈爾濱市腫瘤醫(yī)院護士需要借款用錢的資源的事實，虛構陳某軍是YY網絡東北三省負責人的事實，以YY平臺正在拓展業(yè)務，投資可以有巨額回報為誘餌，讓被害人陳某旭投資，陳某軍明知上述名義為虛構，于2016年8月至11月期間，從陳某旭處陸續(xù)獲得投資款，人民幣145萬零500元，陳某軍在收到上述款項后，通過銀行轉賬等方式，轉給于某人民幣107萬2300元，被于某非法占有。剩余人民幣37萬8200元，被陳某軍用于生活花銷和償還個人借款等。

審判長 張立新

起訴書認定你的詐騙事實犯罪中，陳某軍得到陳某旭的款項后，通過銀行轉賬給你了107萬2300元，這個錢你干什么用了？

被告人 于某

我放貸了。

審判長 張立新

放給誰了？

被告人 于某

放給陳某軍。

審判長 張立新

陳某軍放貸為什么要把款轉給你呢？

被告人 于某

他每天都得給我結算我之前掙的錢。

被告人 陳某軍

我倆互相之間遺留到我手里多少錢，這個我確實不是很清楚，我之所以認這個37萬8200元，是因為我確實愿意承擔這部分錢，也知道在這起詐騙案當中有過失，犯了錯誤。

被告人于某堅稱沒有詐騙

法庭辯論控辯雙方激烈交鋒

對于被告人陳某軍轉給于某的107萬2300元，于某無法說明錢款的去向，但是他堅稱自己沒有詐騙，而且拒不退還被害人的錢款。法庭辯論階段，就被告人的行為是否構成詐騙罪，公訴機關和被告方展開了兩輪辯論。被告人于某的辯護人提出，于某不具有詐騙被害人錢款的主觀故意，不存在詐騙犯罪的意思聯(lián)絡，即二人不構成詐騙犯罪的共犯。對此，公訴人發(fā)表了答辯意見。

公訴人 李成林

這不是一個簡單偶然的案件，公訴人在這里明確地說，這個案件主導是于某，而且于某是做了精心準備，到2016年的12月份，當被害人陳某旭找不到陳某軍的時候，去找于某，于某當時第一是拖，第二他私自跟陳某軍說你去躲一下。簡而言之，無論是從主觀、客觀定被告人于某和陳某軍共同詐騙事實清楚，證據確實充分，應當得到法律的嚴懲。

法院認為，被告人于某伙同被告人陳某軍以非法占有為目的，虛構事實，隱瞞真相，騙取他人錢款，詐騙數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。此外，被告人于某還使用銷售點終端機的方法，采取虛構交易的方式，用手中持有的信用卡直接刷卡套取現(xiàn)金600余萬元，已構成非法經營罪。于某犯數罪，應數罪并罰。本案詐騙犯罪系共同犯罪，被告人于某、陳某軍在犯罪中均起主要作用，均系主犯。2018年9月21日，哈爾濱市平房區(qū)人民法院對此案作出一審判決，被告人于某犯詐騙罪，判處有期徒刑13年，沒收個人財產10萬元，犯非法經營罪判處有期徒刑5年6個月，沒收個人財產10萬元，決定執(zhí)行有期徒刑17年6個月，沒收個人財產20萬元。被告人陳某軍犯詐騙罪，判處有期徒刑12年，并處罰金10萬元。責令被告人于某、陳某軍共同退賠被害人陳某旭被騙人民幣145萬零500元。

不服判決提出上訴

二審維持原判

2018年12月6日，這起案件在哈爾濱市中級人民法院二審開庭審理。

上訴人于某的辯護人

你讓陳某旭去投資放貸，她把錢給你屬于借給你嗎？

上訴人 于某

借給我，付息借款嘛。

上訴人于某的辯護人

利息當時是怎么約定的？

上訴人 于某

百分之五。

庭審現(xiàn)場，上訴人于某堅稱自己與被害人之間屬于付息借款，沒有詐騙，另一名上訴人陳某軍多次轉款給他是他放款應得的利息。而且自己不單沒有詐騙，反而是這起案件的受害者，是被陳某軍和他陳某軍的愛人李某給騙了。

上訴人 于某

我沒有詐騙，我也是受害者，我與陳某軍和李某的聊天記錄清晰地記錄著，他二人是怎么對我進行詐騙的，對我一審詐騙的金額有59萬，我是付息借款的，剩余的金額是陳某旭和陳某軍有意回避我簽署某種投資合同，與我無關。

對此，另外一名上訴人陳某軍表示自己也很無辜，是無意識地卷入到這起詐騙案當中的，并不屬于共同詐騙。

上訴人 陳某軍

陳某旭把錢轉給我之后，第一時間先告訴于某，我就說于某哥錢到了，他就說你讓陳某旭留下多少錢，完了剩下的之后打過來，全是聽他怎么說。于某讓我?guī)退�轉這個錢，完全是怕他媳婦誤會，我才幫他轉的。

檢察員

陳某旭一共給你打了多少錢？

上訴人 陳某軍

應該是150萬左右，140多萬。

檢察員

這錢都哪去了？

上訴人 陳某軍

全轉給于某了。

檢察員

于某又轉沒轉給你呢？

上訴人 陳某軍

于某轉給我的我是有的是用本金的方式，有時候是還利息的方式，全都轉給于某了。

上訴人陳某軍表示，他和于某之間多次錢款往來，起因是自己欠于某的錢，導致于某不斷地打錢給他，讓他去放貸賺錢，而這些錢他放不出去，最終只能不斷地拿于某的錢去還欠于某的債。

檢察員

你說你借了2萬，后來怎么這2萬還不上了，就是因為這2萬于某就可以逼迫著你往外放款，你要不斷支付他的高額利息？

上訴人 陳某軍

當時就是說這2萬塊錢，一個月就2000元利息，那個時候他就讓我跟著他干活兒，就不讓我干車行了。

在法庭辯論階段，上訴人于某的辯護人與檢察員之間就于某是否構成詐騙罪展開激烈的辯論。

上訴人于某的辯護人

上訴人于某是根據陳某軍所表述和給其看的YY工作室合同，并且基于完全相信陳某軍所述的是事實的情況下，向陳某旭按自己所聽到的，和所看到的及自己所理解的情況，介紹了陳某軍，上訴人于某沒有非法占有被害人陳某旭的主觀故意，，也沒有虛構事實、隱瞞真相，并且沒有分得贓款，所以依法，上訴人于某不構成詐騙罪。

檢察員發(fā)表辯論意見

檢察員認為這個觀點是不正確的，陳某旭和陳某軍都證實了，當時于某向陳某旭介紹陳某軍時，就虛構了陳某軍手中有大量腫瘤醫(yī)院護士需要借款的信息，還有陳某軍是YY網絡東北三省負責人，在陳某旭找不到陳某軍之后，就找到于某，于某還以陳某軍可能出去給家人看病了等理由欺瞞被害人，這個就是于某虛構事實、隱瞞真相、騙取被害人錢財的行為。從這個行為我們也可以看得出來，于某騙取被害人陳某旭的錢款，這個主觀故意是清晰的，于某和陳某軍均構成詐騙罪，原審判決認定的事實清楚、證據確實充分、定性準確、量刑適當，建議維持原判。

2018年12月末，哈爾濱市中級人民法院對這起案件二審宣判，判決結果維持原判。