因長(zhǎng)期阻撓對(duì)村集體土地上一處桉樹林的砍伐，廣西梧州岑溪市誠(chéng)諫鎮(zhèn)永安村的7名村民，日前因涉嫌“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”被當(dāng)?shù)鼐�方帶走�?/span>

▲當(dāng)?shù)乇豢撤サ蔫駱?nbsp;   圖據(jù)紅星新聞

事情的起源是當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)孔吟沖的集體山地被承包給廣西理文林業(yè)科技發(fā)展有限公司，種植桉樹引發(fā)的爭(zhēng)議。

最近十年，永安村大上、大下兩個(gè)小組的村民，一直向各部門舉報(bào)反映稱，這片桉樹林造成村莊生產(chǎn)生活用水?dāng)嗔�。此次被警方帶走�?名村民，一人在刑拘期間死亡，6人最終被檢方批準(zhǔn)逮捕。

誠(chéng)諫鎮(zhèn)綜治辦副主任陳濟(jì)森告訴紅星新聞，理文公司在多地種植桉樹，他多次參與了調(diào)解，“沒(méi)想到還是造成如今這個(gè)局面。”

根據(jù)廣西壯族自治區(qū)林業(yè)廳一份“桂林發(fā)[2014]28號(hào)”文件顯示，“城鎮(zhèn)村屯‘四旁’原則上不種植以商品性采伐利用為目的的桉樹林，林業(yè)重點(diǎn)生態(tài)工程不得種植短輪伐期桉樹林”。

1月14日，律師胡定鋒向岑溪市人民檢察院遞交了一份名為《關(guān)于再次申請(qǐng)對(duì)覃雁等六人批準(zhǔn)逮捕進(jìn)行合法性審查的律師意見書》，他指出，對(duì)于世代生活在這片土地上的村民，他們對(duì)自己的生存環(huán)境的惡化表示擔(dān)憂，因而提出“清除桉害、根治桉害”的訴求是合情合理的。

1月29日，岑溪縣公安局宣傳辦回復(fù)紅星新聞，此案的偵查基本終結(jié)，即將移送訴訟。

▲砍伐后的桉樹    圖據(jù)紅星新聞

廣東省佛山市機(jī)場(chǎng)路18號(hào)，是一家名為“鴻雁機(jī)”的五金機(jī)械加工店，這家店的經(jīng)營(yíng)者，是來(lái)自廣西梧州岑溪市誠(chéng)諫鎮(zhèn)永安村的覃雁與甘麗萍。

這對(duì)夫婦的工作帶有一定的危險(xiǎn)性，5年之前，覃雁的手骨被機(jī)器折斷，2018年10月31日，他到佛山南海羅村醫(yī)院住院備拆鋼板，11月7日，因要向客戶交貨，他向醫(yī)生請(qǐng)了假，當(dāng)晚就住在了五金店。

五金店一樓是經(jīng)營(yíng)鋪面，二樓為住房。11月8日凌晨3時(shí)許，覃雁的手機(jī)鈴聲響起。

“有人在電話里問(wèn)他是不是覃雁，我老公說(shuō)是。問(wèn)對(duì)方是誰(shuí)，他們說(shuō)是治安隊(duì)的。”甘麗燕稱， 她下樓開門后看到“七八個(gè)人沖進(jìn)來(lái)”。甘麗燕告訴紅星新聞，“他們稱是警察�！�

他們要找的人是覃雁。覃雁安慰妻子說(shuō)，應(yīng)該沒(méi)什么大事，不過(guò)是“調(diào)查一下我曾經(jīng)寫的舉報(bào)信”。她問(wèn)對(duì)方是哪里的，“他們說(shuō)是岑溪市公安局刑偵大隊(duì)的。”十分鐘后，覃雁被帶走。

見丈夫被抓，甘麗燕隨即打電話給覃雁的弟弟覃飛。覃飛也在佛山，他們決定立即見面，“一見面他就告訴我，大哥覃光也被抓了，在老家的叔叔覃少甫也被抓了�！�

覃家親屬稱，當(dāng)晚及次日上午被抓的村民，分別從廣西岑溪、廣東佛山、中山三地被帶走，一共7人，他們是：大上組的覃少甫、覃光、覃漢平、覃維釗、覃雁，以及大下組的黃堅(jiān)寧、徐海文。

其中，5名被抓的覃姓村民是親屬，覃少甫是其他四人的親叔叔，在家族的堂兄弟中，覃光、覃漢平、覃維釗、覃雁分別排名老大、老二、老四、老六，覃漢平與覃維釗是親兄弟。

2018年11月8日，7名村民被岑溪市公安局刑事拘留，其中一人在刑拘期內(nèi)死亡。12月5日20時(shí)，嫌疑人覃少甫在岑溪市公安局看守所內(nèi)暈倒，經(jīng)看守所醫(yī)務(wù)人員搶救及送醫(yī)院救治無(wú)效死亡。

2018年12月13日，經(jīng)岑溪市檢察院批準(zhǔn)，岑溪市公安局對(duì)其他6人執(zhí)行逮捕，他們涉嫌的罪名是破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。覃雁等人的家屬稱，6人被捕的主要原因，可能是帶頭對(duì)永安村的一片桉樹林的砍伐進(jìn)行了多次阻止。

▲6份逮捕通知書    圖據(jù)紅星新聞

對(duì)于覃少甫的死因，廣東華生司法鑒定中心所作的《鑒定意見書》稱，被鑒定人覃少甫系主動(dòng)脈粥樣硬化、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化、冠狀動(dòng)脈開口閉塞、大面積心肌梗死、竇房結(jié)受累致急性心功能衰竭死亡。

▲相關(guān)司法鑒定意見書    圖據(jù)紅星新聞

覃少甫的兒子覃海林稱，2017年11月，覃少甫做了一個(gè)心臟搭橋手術(shù)，“我爸被帶走時(shí)，我媽說(shuō)他剛做完心臟支架介入手術(shù)，要注意身體�！�

該案辯護(hù)人、廣東穗宏律師事務(wù)所律師胡定鋒介紹，覃少甫的家人對(duì)死因未申請(qǐng)重新鑒定，但他們認(rèn)為，看守所違反了《中華人民共和國(guó)看守所條例》第十條第2項(xiàng)規(guī)定，該條規(guī)定“患有其他嚴(yán)重疾病，在羈押中可能發(fā)生生命危險(xiǎn)或者生活不能自理的，但是罪大惡極不羈押對(duì)社會(huì)有危險(xiǎn)性的除外”不予收押。

根據(jù)《人民檢察院看守所檢察辦法》第十九條，“在押人員因病死亡，其家屬對(duì)看守所提供的醫(yī)療鑒定有疑義向人民檢察院提出的，人民檢察院監(jiān)所檢察部門應(yīng)當(dāng)受理。經(jīng)審查認(rèn)為醫(yī)療鑒定有錯(cuò)誤的，可以重新對(duì)死亡原因作出鑒定�！�

覃少甫的家人已向檢察院提交了復(fù)查申請(qǐng)。

2007年1月27日，永安村村民委員會(huì)（甲方）與廣西理文林業(yè)科技發(fā)展有限公司（乙方）簽訂了一份林業(yè)用地承包合同，甲方將孔吟沖的430畝集體用地租給乙方用于速豐桉樹的種植，承包期限為30年。2016年3月，誠(chéng)諫鎮(zhèn)百丈村林木商人嚴(yán)錦才等三人以115萬(wàn)元的價(jià)格，從理文公司手里購(gòu)買了這批桉樹。

嚴(yán)錦才告訴紅星新聞，這片桉樹林的實(shí)際種植面積為300余畝，這批桉樹砍伐后將直接送到當(dāng)?shù)氐哪z合板工廠，其砍伐行為獲得了林業(yè)部門的批準(zhǔn)。

嚴(yán)錦才認(rèn)為，這是他與理文公司的一樁生意，與其他人沒(méi)有關(guān)系，但他稱沒(méi)想到的是，他原計(jì)劃三個(gè)月就能砍伐完桉樹，卻一直拖到今年1月才接近尾聲，“大上組、大下組的村民多次來(lái)阻止，桉樹拉不出去爛掉了一批，加上各種工錢，我們已經(jīng)損失了約40萬(wàn)元�！�

一年多來(lái)，嚴(yán)錦才多次報(bào)警，希望警方抓人，“但公安一直說(shuō)證據(jù)不足。”嚴(yán)錦才稱，當(dāng)?shù)鼐�方帶走�?人，“都出現(xiàn)在我提供的視頻證據(jù)里�！�

孔吟沖的集體山地，原由永安村11名村民承包來(lái)種植八角、玉桂等林木，雙方的合同簽于1990年2月21日，期限至2017年12月30日，由岑溪縣公證處公證。2006年12月28日，雙方簽訂協(xié)議書終止原合同，孔吟沖山地由理文公司接手。

多名嫌疑人的親屬稱，他們當(dāng)時(shí)并不清楚是哪家公司來(lái)接手孔吟沖，也不知孔吟沖將種何種林木，約一年后，他們才知道這里將種植速豐桉樹。

桉樹，是當(dāng)?shù)卮迕窨谥袀涫軤?zhēng)議的樹種。

▲當(dāng)?shù)胤N植的桉樹    受訪者供圖

桉樹生長(zhǎng)速度快，短期內(nèi)需水多是共識(shí)，前些年西南地區(qū)干旱，它曾備受爭(zhēng)議。不過(guò)，有不少林業(yè)系統(tǒng)的官員與和專家都認(rèn)為，桉樹在水源涵養(yǎng)、水土保持、氣候調(diào)解等領(lǐng)域發(fā)揮的作用，絲毫不比其他物種遜色。

在中國(guó)林科院研究員侯元兆的一篇文章《科學(xué)認(rèn)識(shí)我國(guó)南方發(fā)展桉樹速生林問(wèn)題》中提到，“有報(bào)道稱一根新砍的桉樹‘5分鐘就流出一杯水’，那可能是事實(shí)，桉樹幼林生長(zhǎng)極快，耗水量很大，但不能因此得出桉樹就是‘抽水機(jī)’的結(jié)論。很多研究證明，桉樹的水分蒸騰同氣候、樹種、土壤類型有關(guān)。很多嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)都不支持桉樹是‘抽水機(jī)’的說(shuō)法。但幼齡桉樹需水量大，這是桉樹需水量大的真正原因�！�

2015年4月，廣西媒體《南國(guó)早報(bào)》曾就桉樹的爭(zhēng)議進(jìn)行報(bào)道，當(dāng)時(shí)的報(bào)道中，時(shí)任國(guó)家林業(yè)局桉樹研究開發(fā)中心副主任謝耀堅(jiān)（根據(jù)官網(wǎng)最新顯示，他現(xiàn)為中心主任）認(rèn)為，造成這些詬病的一個(gè)原因在于對(duì)桉樹本身“七分優(yōu)點(diǎn)，三分缺點(diǎn)”的特點(diǎn)不夠了解，真正造成生態(tài)破壞的其實(shí)是不科學(xué)的種植方式。

2016年1月《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的一篇名為《林業(yè)專家呼吁客觀理性看待桉樹，發(fā)揮好其長(zhǎng)處》的報(bào)道中曾指出，“在一些宣傳報(bào)道中，桉樹被描述成毒化水源、使土壤板結(jié)、破壞生物多樣性的罪魁禍?zhǔn)祝壶B兒飛過(guò)桉樹林就會(huì)掉下來(lái)；只要種了桉樹的地方就不長(zhǎng)草；池塘邊種了桉樹就看不到一條魚……但記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，實(shí)際情況與上述說(shuō)法有很大出入�！眻�(bào)道中稱，“林業(yè)專家表示，應(yīng)以客觀、理性的態(tài)度來(lái)看待桉樹，利用和發(fā)揮好其長(zhǎng)處。桉樹發(fā)展中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，并非桉樹本身之過(guò)，而是人的問(wèn)題。只要合理規(guī)劃、科學(xué)經(jīng)營(yíng)，完全可以解決目前存在的各種問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三大效益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)�！�

廣西是“桉樹第一大省區(qū)”，2014年，新華網(wǎng)一篇名為《廣西調(diào)整樹種結(jié)構(gòu)初見成效》的報(bào)道指出，廣西的桉樹人工林面積達(dá)到3000多萬(wàn)畝，占全國(guó)桉樹總面積的一半。該文中，時(shí)任自治區(qū)林業(yè)廳負(fù)責(zé)人稱，大面積發(fā)展人工林，“也出現(xiàn)了樹種單一、結(jié)構(gòu)單薄等現(xiàn)象，導(dǎo)致森林生態(tài)功能不夠強(qiáng)等問(wèn)題”。

根據(jù)廣西壯族自治區(qū)林業(yè)廳一份“桂林發(fā)[2014]28號(hào)”文件顯示，“2015~2020年，有關(guān)規(guī)劃和方案應(yīng)明確不得在以下區(qū)域種植桉樹”，其中包括“江河源頭、飲用水源保護(hù)區(qū)、200米范圍內(nèi)可視第一面坡、水庫(kù)倒水第一面坡”，“城鎮(zhèn)村屯‘四旁’原則上不種植以商品性采伐利用為目的的桉樹林，林業(yè)重點(diǎn)生態(tài)工程不得種植短輪伐期桉樹林”。

▲廣西壯族自治區(qū)林業(yè)廳的一份相關(guān)文件    受訪者供圖

大上、大下組的村民稱，上坡位置的孔吟沖是他們的水源地。他們認(rèn)為桉樹在此處的種植，影響了他們的水源問(wèn)題。

早在2008年2月9日，大上、大下組的村民就到永安村村委會(huì)提出桉樹種植反對(duì)意見，他們一共提出5點(diǎn)意見，指出桉樹會(huì)帶來(lái)“大上、大下組村民400多人吃水問(wèn)題”、“現(xiàn)村民有強(qiáng)烈反映意望（意愿）”。

這份反對(duì)意見有覃雁等20余人簽字。他們說(shuō)，桉樹是十分耗水的樹木，而這批桉樹剛好種植在他們的水源地。在隨后的幾年里，他們發(fā)現(xiàn)孔吟沖的水塘逐步干枯，泉水漸漸斷流。一從事過(guò)桉樹砍伐的當(dāng)?shù)卮迕裥稳荩瑒偪撤�的桉樹只要斜放，“地面就�?huì)濕完�！�

▲2008年，包括覃雁在內(nèi)的20余名村民就曾聯(lián)名反對(duì)桉樹種植     圖據(jù)紅星新聞

村民覃維宏原在深圳打工，他回村創(chuàng)業(yè)養(yǎng)三黃雞，“原來(lái)計(jì)劃一年要養(yǎng)三批，一批600只，可山里沒(méi)有水源，養(yǎng)兩批后只能放棄。”兩個(gè)小組的村民稱，一方面是速豐桉樹瘋長(zhǎng)，另一面是村里水田干涸，過(guò)去常見的畫眉、八哥等鳥類絕跡，生活用水需從幾公里外的鄰村引入。

覃光是被逮捕的村民之一，他的兒子覃劍永稱，近十年里，他們都不知道這批桉樹的真正主人，直到林木商嚴(yán)錦才率人前來(lái)砍伐桉樹，在他們的強(qiáng)烈反對(duì)、反映下，他們才從村委會(huì)看到了與理文公司簽訂的《林業(yè)用地承包合同書》。

覃劍永等家屬稱，桉樹砍伐后，其根部再生，砍伐者會(huì)留出幾十公分的樹干，再生桉樹會(huì)長(zhǎng)得更快，因此，兩個(gè)小組的村民要求理文公司將這些桉樹“連根拔掉”，并將20萬(wàn)元打入村委會(huì)賬戶作為治理保證金，他認(rèn)為“這可能觸動(dòng)了桉樹種植者的根本利益�！彼�稱，他的父親覃光只參加了三次調(diào)解會(huì)，沒(méi)有參與任何沖突，也被抓了。

對(duì)于村民的說(shuō)法，誠(chéng)諫鎮(zhèn)百丈村林木商人嚴(yán)錦才稱，他與村民的“協(xié)商不下10次”，有時(shí)是在鎮(zhèn)里，有時(shí)是在村民家里，警方多次出警，“但一直沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一意見�！彼�稱，理文公司與村委會(huì)之間、他與理文公司之間都有相關(guān)合同，“村民沒(méi)有理由阻止。”

他說(shuō)，速豐桉樹的生長(zhǎng)期為6-7年，“如果沒(méi)有村民反對(duì)，這些桉樹早就被砍掉�！彼�認(rèn)為，不排除這些村民“眼紅”。

誠(chéng)諫鎮(zhèn)綜治辦副主任陳濟(jì)森告訴紅星新聞，理文公司在多地種植桉樹，但只有永安村的大上大下兩個(gè)小組提出問(wèn)題。他多次參與了嚴(yán)錦才與村民之間的調(diào)解，“一直建議村民走正規(guī)的法律途徑，鎮(zhèn)司法所也愿意提供法律援助，沒(méi)想到還是造成如今這個(gè)局面。”

2018年2月26日，誠(chéng)諫鎮(zhèn)人民政府所作的《關(guān)于永安村孔吟沖山場(chǎng)糾紛的調(diào)解意見》稱，對(duì)覃漢平、覃雁等村民（乙方）提出的種植桉樹造成農(nóng)田用水、生活用水困難，污染造成人身?yè)p害一說(shuō)，因沒(méi)有提供有資質(zhì)部門鑒定的用水困難、人身?yè)p害是由種植桉樹造成的因果關(guān)系，故所提出的訴求不予支持，村民不能在再阻止甲方（理文公司、嚴(yán)錦才、周亞妮）合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

因不服這份調(diào)解，兩小組村民繼而聯(lián)名向中央環(huán)保督察組寫信，督察組隨即將此信交由岑溪市政府辦理。2018年6月28日，由岑溪市林業(yè)局牽頭，組織環(huán)保、水利、農(nóng)業(yè)、誠(chéng)諫鎮(zhèn)政府組成工作組，對(duì)此舉報(bào)件進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查。

▲2018年6月底，當(dāng)?shù)囟嗖块T組成的一支調(diào)查組到實(shí)地了解情況，部分村民陪同，右一為死者覃少甫     受訪者供圖

2018年6月30日，岑溪市人民政府在其官網(wǎng)公布了調(diào)查處理情況的報(bào)告，調(diào)查結(jié)論如下：孔吟山場(chǎng)腳下的水田共54.69畝，有水存田，未發(fā)現(xiàn)有干旱跡象，種植桉樹造成農(nóng)田干旱問(wèn)題不屬實(shí)；根據(jù)環(huán)保局監(jiān)測(cè)站采集水樣檢測(cè)結(jié)果，4個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)水質(zhì)指標(biāo)均符合《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 3838-2001）III類標(biāo)準(zhǔn)，反映因桉樹造成生活用水受到影響的問(wèn)題不屬實(shí)。

▲岑溪市人民政府在官網(wǎng)公布了調(diào)查處理情況的報(bào)告    岑溪市人民政府官網(wǎng)截圖

該報(bào)告的“工作措施”部分提到，將由岑溪市林業(yè)局加大對(duì)該市營(yíng)造樹種的宣傳，按照適地適樹的原則，積極引導(dǎo)種植生產(chǎn)周期長(zhǎng)、利于水源保護(hù)的闊葉林或用材林。

一份包括有覃雁、覃少甫、黃堅(jiān)寧、徐海文在內(nèi)23名村民簽名文字材料認(rèn)為，上述報(bào)告“嚴(yán)重失實(shí)、避重就輕”。該材料反駁稱：1、這份報(bào)告“只統(tǒng)計(jì)了山腳下的田畝數(shù)，難道周圍的水田不用水？”事實(shí)是正常有水、夠水耕種的不足10畝，地勢(shì)較高的水田根本無(wú)法耕種；2、水質(zhì)符合標(biāo)準(zhǔn)，不代表生活用水不受影響，水少了不夠用也是影響。

2019年1月14日，律師胡定鋒向岑溪市人民檢察院遞交了一份名為《關(guān)于再次申請(qǐng)對(duì)覃雁等六人批準(zhǔn)逮捕進(jìn)行合法性審查的律師意見書》，他指出，對(duì)于世代生活在這片土地上的村民，他們對(duì)自己的生存環(huán)境表示擔(dān)憂，因而提出“清除桉害、根治桉害”的訴求是合情合理的。

《律師意見書》指出，7名被拘人員在維權(quán)過(guò)程中“沒(méi)有任何破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的犯罪行為”，“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”是指由于泄憤、報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或其他辦法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，但覃雁等7人在被拘前，雖然與對(duì)方有過(guò)幾次沖突、也有過(guò)幾次協(xié)商，“但連對(duì)方種植的按樹苗都沒(méi)有碰過(guò)”，故不能認(rèn)定其行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。

1月29日，岑溪縣公安局宣傳辦回復(fù)紅星新聞，此案的偵查基本終結(jié)，即將移送訴訟。