為了滿足初高中學(xué)生出行需求，有不少家長選擇給孩子購置一輛電動自行車代步。殊不知，有相關(guān)法條規(guī)定不滿16周歲的未成年人不得騎電動自行車。實際生活中，很多家長對這項規(guī)定很茫然。究竟不滿16周歲的未成人騎電動自行車有多危險？2月19日，銀川市興慶區(qū)法院發(fā)布一起典型案例告誡大家：此事非同小可！

2018年10月17日中午，15歲的女中學(xué)生小馬騎電動自行車沿銀川市興慶區(qū)中山北街西側(cè)非機動車道由北向南行駛至某小區(qū)門前路段時，遇受害人老王沿該路段同向步行至此向左側(cè)橫穿非機動車道時發(fā)生碰撞，造成老王和小馬受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)相關(guān)部門認定，小馬和老王分別承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故致老王急性閉合性顱腦重度損傷，在醫(yī)院搶救兩天后死亡。鑒定意見顯示老王的死亡與交通事故之間具有直接因果關(guān)系。后雙方就賠償事宜無法達成協(xié)議，老王的法定繼承人將小馬及其父母訴至興慶區(qū)法院要求賠償。

審理中，雙方圍繞受害人老王有無過錯，小馬車輛是否超速、賠償損失的計算等事實和法律適用問題展開了激烈爭論。同時，法院依法從公安機關(guān)調(diào)取了事發(fā)時的監(jiān)控視頻。

法庭經(jīng)過審理認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條關(guān)于駕駛電動自行車必須年滿16周歲的規(guī)定，小馬未滿16周歲騎行電動自行車違反法律規(guī)定。同時根據(jù)事發(fā)后公安機關(guān)委托形成的鑒定意見，小馬駕駛的電動自行車事發(fā)前的行駛速度達到了22±3km/h，遠超過《寧夏道路交通安全條例》規(guī)定的電動自行車最高行駛速度不得超過15公里的規(guī)定，小馬的行為違法，上述兩點是發(fā)生本次事故的重要原因，其對本次事故的發(fā)生具有嚴重過錯。

同時，監(jiān)控視頻顯示受害人老王步行橫過道路時未觀察兩側(cè)路況,未確保安全，其行為違反了《道路交通安全法》第六十二條關(guān)于行人通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路時，應(yīng)當在確認安全后通過的規(guī)定，也是造成本次事故的重要原因，亦具有嚴重過錯。法院認為公安交警部門出具的道路交通事故認定書關(guān)于事故成因的分析清晰、透徹，適用法律準確，責(zé)任認定合理合法，對事故認定書予以采信。據(jù)此認定雙方同等責(zé)任的過錯比例為50%。因本次事故發(fā)生時小馬系未成年人，由其監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法庭在核定原告的各項損失后判決小馬的監(jiān)護人賠償原告近40萬元，目前該判決已經(jīng)生效，被告已積極聯(lián)系法院履行賠償義務(wù)。

法官說法：

近年來，非機動車致人損害的賠償案件日益增多，根據(jù)興慶區(qū)法院受理此類案件的數(shù)據(jù)，主要表現(xiàn)為以下幾類：

外賣小哥、快遞員騎行配送過程中致人損害，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，2018年該類案件數(shù)增長超過200%；

學(xué)生騎行電動車、自行車上學(xué)、放學(xué)途中致人損害。該類案件雖然案件量不及前一類型，但也呈現(xiàn)增長的趨勢；

個體商販駕駛電動車運輸貨物過程中致人損害。該類案件在各大裝修材料市場、商品批發(fā)市場、物流園附近容易發(fā)生；

普通的非機動車致人損害。

經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，絕大部分非機動車致人損害案件中均存在非機動車駕駛?cè)税踩�意識淡薄、違法行駛等問題，例如車速過快、逆向行駛、違反交通信號燈通行、不按導(dǎo)向行駛等。

除此之外，行人在過馬路時，也要注意紅綠燈、走斑馬線。只有嚴格遵守交通規(guī)則，才能保證出行平安。