長(zhǎng)久以來(lái)，各大網(wǎng)商平臺(tái)的評(píng)價(jià)機(jī)制是否公平、合理、真實(shí)，一直飽受社會(huì)公眾質(zhì)疑，如何完善評(píng)價(jià)機(jī)制，給予消費(fèi)者真實(shí)客觀的評(píng)價(jià)，也是各大網(wǎng)商平臺(tái)期盼達(dá)到的最終目的。近來(lái)，由職業(yè)惡意差評(píng)引發(fā)的案例，引起有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者對(duì)于如何立法規(guī)制惡意差評(píng)行為極大關(guān)注，同樣也引起了有關(guān)管理部門(mén)的重視。

今年初，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決了一起民事案件，在該案中，7名“90后”年輕人組成的職業(yè)差評(píng)師團(tuán)伙被判決賠償阿里巴巴經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)余元，合理支出4萬(wàn)余元。

據(jù)記者了解，這還不是唯一的懲罰，這個(gè)團(tuán)隊(duì)因同一事件還曾遭受過(guò)深圳龍華區(qū)法院的刑事處罰，該院以敲詐勒索罪對(duì)他們分別判處了2年至7個(gè)月不等的刑期，也就是說(shuō)因?yàn)閻阂獠钤u(píng)，破壞網(wǎng)商評(píng)價(jià)體系，犯罪人遭到了刑事民事的雙重罪責(zé)，這樣的處罰力度在之前是比較少見(jiàn)的。

對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春表示,有關(guān)評(píng)價(jià)的考核管理機(jī)制，可以考慮對(duì)目前“不得刪除評(píng)價(jià)”這樣一刀切的規(guī)定進(jìn)行完善,設(shè)置合理的標(biāo)準(zhǔn),這樣既能保護(hù)電商領(lǐng)域的信用評(píng)價(jià)制度,又能剔除惡意差評(píng)等不良內(nèi)容,從而為創(chuàng)設(shè)更加良善的營(yíng)商環(huán)境提供制度保障。

一直以來(lái)，網(wǎng)商平臺(tái)無(wú)論是外賣(mài)、點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站、消費(fèi)論壇等，真實(shí)、客觀、有效的評(píng)價(jià)體系，都是直接決定一項(xiàng)產(chǎn)品銷(xiāo)售量的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)時(shí)鑒別商品價(jià)值的重要參考依據(jù)。

目前，國(guó)家規(guī)定任何平臺(tái)不能隨意刪除用戶(hù)評(píng)價(jià)，也正是基于此，一些不法分子就打起了評(píng)價(jià)體系的歪主意。這種現(xiàn)象在網(wǎng)商平臺(tái)屢禁不止，愈演愈烈。前文提到的差評(píng)師遭刑事民事“雙殺”案件的起源就是因?yàn)�，一位在淘寶平臺(tái)經(jīng)營(yíng)多年的店主劉某，他在前不久就遇見(jiàn)這樣的差評(píng)事件。他店鋪內(nèi)一款“爆款”產(chǎn)品，莫名其妙收到了一條差評(píng)，這條差評(píng)咬定其銷(xiāo)售的電飯煲是偽劣產(chǎn)品，劉某對(duì)此百思不得其解：“我店鋪內(nèi)所有的商品都有3C認(rèn)證、進(jìn)貨發(fā)票,保質(zhì)保真,但這條差評(píng)寫(xiě)了400多字,看上去可沒(méi)少費(fèi)功夫。”

由于，劉某大部分的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)都來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，因此，他對(duì)于差評(píng)就特別在意，他決定無(wú)論如何,都要讓對(duì)方滿(mǎn)意。于是,他提出了買(mǎi)家可以退款退貨,但是買(mǎi)家不同意。他又提出買(mǎi)家可憑票報(bào)銷(xiāo)維修費(fèi)用,買(mǎi)家依然不接受。

這可愁壞了劉某，但思前想后，他覺(jué)得，自己可能是遇到了職業(yè)差評(píng)人員。果不其然，當(dāng)劉某提出賠償888元作為補(bǔ)償后，對(duì)方立馬答應(yīng)了劉某的請(qǐng)求。

考慮到被“差評(píng)”的是店里的“爆款”,怕差評(píng)對(duì)銷(xiāo)量有影響,無(wú)奈之下,劉某選擇付款賠償。誰(shuí)知,后面發(fā)生的事更是令他始料未及。他發(fā)現(xiàn)，自此以后每隔一段時(shí)間，他的店鋪就會(huì)收到一次類(lèi)似行為的評(píng)價(jià)，并都要求賠償，更過(guò)分的是，劉某發(fā)現(xiàn)給出差評(píng)賬戶(hù)的注冊(cè)手機(jī)號(hào)居然都是同一個(gè)，劉某實(shí)在忍無(wú)可忍選擇了報(bào)警。

果然，劉某的猜測(cè)不假，經(jīng)過(guò)警方偵查，背后一伙網(wǎng)絡(luò)職業(yè)差評(píng)團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)的敲詐勒索案件也浮出了水面。

通過(guò)深圳警方的偵查，最終抓獲了曾某等7名利用差評(píng)敲詐勒索商家的犯罪嫌疑人。他們交代，該團(tuán)伙自2017年3月份開(kāi)始，就在各大網(wǎng)商平臺(tái)利用同樣的方式勒索商家，而劉某只是其中的受害人之一。

據(jù)警方通報(bào)顯示，該團(tuán)伙與以往的傳統(tǒng)作案方式不同，他們敲詐的手法更為職業(yè)與隱蔽。值得一提的是，團(tuán)伙7人均為“90后”，最大的不過(guò)1991年出生,最小的才剛滿(mǎn)20歲。

2018年6月,深圳龍華法院對(duì)這一“差評(píng)師”團(tuán)伙作出刑事判決：7名犯罪嫌疑人故意以差評(píng)相威脅,對(duì)網(wǎng)店店主多次實(shí)施敲詐勒索,判決這7人犯敲詐勒索罪成立,有期徒刑7個(gè)月至2年不等并處罰金。

隨后,阿里巴巴又將獲刑的7人訴至法院,向該差評(píng)師團(tuán)伙索賠70萬(wàn)元。近日,法院作出一審判決,認(rèn)為被告的惡意差評(píng)行為擾亂了平臺(tái)正常經(jīng)營(yíng)秩序,損害平臺(tái)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)打造的電子商務(wù)營(yíng)商環(huán)境,判決被告共計(jì)賠償阿里經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)余元,律師費(fèi)等合理支出4萬(wàn)余元。

這不是淘寶平臺(tái)遭遇的第一起案件。

據(jù)阿里巴巴披露,自2017年阿里巴巴開(kāi)啟打擊惡意行為專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)以來(lái)，阿里巴巴已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)配合有關(guān)機(jī)關(guān)破獲20余起利用惡意差評(píng)對(duì)平臺(tái)商家進(jìn)行敲詐勒索的現(xiàn)象案件。惡意差評(píng)行為，如今發(fā)展蔓延的趨勢(shì)早已不局限于各大購(gòu)物平臺(tái)。

在網(wǎng)絡(luò)中，各大口碑平臺(tái)也成為重災(zāi)區(qū)。

例如在美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)等經(jīng)營(yíng)性口碑評(píng)價(jià)網(wǎng)站上，一些商家也會(huì)或多或少遭遇類(lèi)似惡意差評(píng)的情況，而這些惡意評(píng)價(jià)，可能導(dǎo)致許多商家的巨額投入血本無(wú)歸。

還有，在一些汽車(chē)論壇上，不同汽車(chē)品牌之間通過(guò)惡意評(píng)價(jià)對(duì)方產(chǎn)品性能，互相惡意詆毀的事件也屢有發(fā)生，讓許多網(wǎng)友大呼“不知道該相信誰(shuí)”。

客觀上，評(píng)價(jià)體系推出的初衷就是讓產(chǎn)品得到更多的解讀，讓消費(fèi)者有更多的購(gòu)買(mǎi)參考，而如今，這樣的初衷是否還在，這樣的規(guī)則是否可取已經(jīng)引起人們深思。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授高艷東就曾專(zhuān)門(mén)撰文指出，“惡意差評(píng)不僅侵犯消費(fèi)者和商家的利益,更侵犯互聯(lián)網(wǎng)公平交易的秩序,損害了電子商務(wù)的營(yíng)商環(huán)境,對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展來(lái)說(shuō)是一塊毒瘤。”

針對(duì)惡意差評(píng)，如何合理合法規(guī)制，已經(jīng)成為業(yè)界、管理者與經(jīng)營(yíng)者共同關(guān)注的難題。

近年來(lái)，我們的確能看到各大網(wǎng)商平臺(tái)在治理此問(wèn)題上花費(fèi)的心思，致力于消除惡意差評(píng)的負(fù)面影響，在這一點(diǎn)上他們與消費(fèi)者的想法是一致的。

比如,阿里巴巴在不斷嘗試完善平臺(tái)管理流程，升級(jí)評(píng)價(jià)體系，并推出一系列處理惡意差評(píng)的舉報(bào)機(jī)制；豆瓣在遭遇惡意差評(píng)刷分的質(zhì)疑后,也回應(yīng)修改了評(píng)分機(jī)制,剔除惡意差評(píng)影響；美團(tuán)也為商家提供了投訴舉報(bào)按鈕,商家可以將疑似惡意差評(píng)提交給平臺(tái)進(jìn)行處理。

針對(duì)差評(píng)的處理難點(diǎn)，比如在如何界定是否為惡意差評(píng)的概念上，一些網(wǎng)商平臺(tái)也在嘗試出臺(tái)一系列合理鑒別措施。例如，阿里巴巴于2012年推出了大眾評(píng)審機(jī)制,率先將陪審團(tuán)模式運(yùn)用至網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的解決中,把類(lèi)似于不合理評(píng)價(jià)等一些難以判定的問(wèn)題擺在普通用戶(hù)的面前,用大眾的樸素認(rèn)知來(lái)判斷究竟是否合理；微信將這一模式引入來(lái)判斷“洗稿”問(wèn)題；滴滴上線(xiàn)了公眾評(píng)議會(huì),試圖通過(guò)邀請(qǐng)公眾共同參與,群策群力解決行業(yè)的一些難題。

但是，客觀形勢(shì)是，這樣的問(wèn)題解決僅僅依靠互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自治是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。高艷東指出,在治理惡意差評(píng)上,一方面需要行政部門(mén)更新理念,對(duì)惡意差評(píng)行為的危害性要給予重視,加大對(duì)惡意差評(píng)的執(zhí)法和處罰力度；另一方面,也需要法律治理的不斷完善,針對(duì)惡意差評(píng)的嚴(yán)重程度,從行政處罰到刑法規(guī)制給予完整覆蓋。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)問(wèn)題的規(guī)范，有關(guān)立法部門(mén)一直在積極探索試驗(yàn)，比如，前不久剛實(shí)施的《電子商務(wù)法》第39條就明確規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得刪除消費(fèi)者對(duì)其平臺(tái)內(nèi)銷(xiāo)售的商品或者提供服務(wù)的評(píng)價(jià)。規(guī)定的出臺(tái)就曾遭到過(guò)質(zhì)疑，一些專(zhuān)家認(rèn)為，這樣的規(guī)定反而會(huì)給惡意差評(píng)帶來(lái)許多利益空間。許多網(wǎng)絡(luò)商家表示，他們雖然理解管理者的初衷，可是這樣不恰恰給平臺(tái)對(duì)于差評(píng)鏟除造成了極大的障礙嗎？

對(duì)此，劉曉春也表示贊同。她表示，這樣一刀切的評(píng)價(jià)管理方式的確值得商榷。規(guī)定的初衷是好的，也是為了更好地凈化平臺(tái)評(píng)價(jià)體系，可是并沒(méi)有考慮的惡意差評(píng)該如何快速有效打擊的層面，建議應(yīng)該設(shè)置相對(duì)合理的標(biāo)準(zhǔn)，既能夠保護(hù)平臺(tái)的信用評(píng)價(jià)機(jī)制，又能有效剔除那些惡意差評(píng)的行為。

“在電子商務(wù)法具體落地的過(guò)程中,還需要社會(huì)各界共同努力,在辨識(shí)出其可能帶來(lái)后果的同時(shí),建構(gòu)一系列彈性規(guī)則來(lái)緩沖不良后果的產(chǎn)生，給予平臺(tái)自治一定的空間,抑制惡意行為的進(jìn)一步泛濫,進(jìn)而為創(chuàng)設(shè)更加良善的營(yíng)商環(huán)境提供制度保障�！眲�曉春說(shuō)。原標(biāo)題：網(wǎng)絡(luò)惡意差評(píng)行為引關(guān)注 立法規(guī)制有待跟進(jìn)