為何故障被認(rèn)為不屬于保修范圍？

因業(yè)務(wù)需要，伊萬公司從某貿(mào)易公司處購買了一輛瑪莎拉蒂小轎車，雙方簽署了《二手車買賣合同》，合同載明車輛已行駛里程為308公里。

因?yàn)檐囕v屬于平行進(jìn)口車，4S店不提供質(zhì)保服務(wù)，伊萬公司向服務(wù)公司購買了一份質(zhì)保期限為三年或十萬公里的汽車質(zhì)保服務(wù)，并另行支付了質(zhì)保服務(wù)費(fèi)用。

一日，小轎車在行駛中，機(jī)油壓力燈突然報(bào)警，發(fā)動(dòng)機(jī)加速時(shí)也產(chǎn)生了明顯的異響。駕駛員立即靠邊停車，經(jīng)查實(shí)發(fā)現(xiàn)車輛無法繼續(xù)行駛，運(yùn)至指定維修點(diǎn)后，伊萬公司與貿(mào)易公司、服務(wù)公司三方從發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)對(duì)機(jī)油進(jìn)行取樣并封存送檢。

據(jù)檢測報(bào)告，服務(wù)公司告知伊萬公司，濾清器內(nèi)有大量金屬屑，初步判斷是發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)部機(jī)件磨損所致。對(duì)機(jī)油主要性能數(shù)據(jù)分析后，服務(wù)公司認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)故障是由發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)油性能指標(biāo)衰減，不能滿足發(fā)動(dòng)機(jī)使用要求，破壞了正常潤滑而引起的。此后服務(wù)公司出具《告知函》，稱車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞系因潤滑缺陷導(dǎo)致，不屬于質(zhì)保服務(wù)合同保修范圍。

雪上加霜，免責(zé)事由“從無到有”

伊萬公司只得自行維修，并向服務(wù)公司主張修理費(fèi)用38萬余元。對(duì)此，服務(wù)公司表示，伊萬公司沒有到授權(quán)的服務(wù)站進(jìn)行修理，已構(gòu)成質(zhì)保合同中的免責(zé)事由，公司不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任。

此時(shí)的伊萬公司一臉懵圈，雖然伊萬公司收到了質(zhì)保服務(wù)合同，但合同背面并沒有具體條款，因此不認(rèn)可免責(zé)事由一說，對(duì)服務(wù)公司所謂車輛故障系因潤滑缺陷所致的說法也不認(rèn)可。

經(jīng)核實(shí)，車輛的注冊(cè)日期為2015年5月，伊萬公司購買于2017年8月。

庭審中，服務(wù)公司還提供了瑪莎拉蒂用戶手冊(cè)，手冊(cè)在定期保養(yǎng)中注明：機(jī)油更換指示信息不會(huì)監(jiān)測上次更換機(jī)油迄今的時(shí)間，如果距離上次機(jī)油更換已有兩年，應(yīng)再次更換，即使組合儀表上的機(jī)油更換指示信息未顯示。

在任何情況下，換機(jī)油間隔為不超過2萬公里或達(dá)到2年。手冊(cè)特別提示不按要求保養(yǎng)會(huì)導(dǎo)致車輛損壞。

伊萬公司連連喊冤，雖然購買瑪莎拉蒂后未曾更換過機(jī)油，但當(dāng)時(shí)車輛只行駛了845公里，應(yīng)在行駛1萬公里或一年后進(jìn)行常規(guī)保養(yǎng)，而這個(gè)起算點(diǎn)不應(yīng)從車輛出廠或者注冊(cè)時(shí)間起算，應(yīng)從己方公司購車之日起算。

陷入僵局，責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)？

對(duì)于更換下來的發(fā)動(dòng)機(jī)總成，雙方均不同意就發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的原因進(jìn)行鑒定，審理陷入了僵局。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，車輛正常使用中發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)生故障，服務(wù)公司依約應(yīng)承擔(dān)質(zhì)保服務(wù)義務(wù)，服務(wù)公司辯稱爭車輛故障屬于免責(zé)范圍，但免責(zé)條款既未交付、也未告知對(duì)方，免責(zé)事由不構(gòu)成合同內(nèi)容。

同時(shí)，伊萬公司作為車輛所有人和使用人應(yīng)正常使用車輛。伊萬公司未能按廠家規(guī)定更換機(jī)油、保養(yǎng)車輛顯然未盡到該注意義務(wù)。

鑒于雙方對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的原因均不同意鑒定，最終法院酌定服務(wù)公司承擔(dān)40%的維修費(fèi)用，即支付伊萬公司維修款15萬余元。

該案一審判決后，服務(wù)公司上訴，二審法院審理后駁回上訴、維持原判。

新聞來源：虹口區(qū)人民法院