商標的字序顛倒算不算“傍名牌”？北京“學(xué)而思”把武漢“思而學(xué)”告上法庭，索賠100萬元。最終，湖北省高級人民法院判令武漢思而學(xué)賠償30萬元。

北京學(xué)而思教育科技有限公司訴稱——

思而學(xué)在企業(yè)的門店、宣傳、推廣中使用了“思而學(xué)”“思而學(xué)教育”的標識，該標識與學(xué)而思商標高度近似。鑒于“學(xué)而思”注冊商標已經(jīng)積累了極高知名度，被告的商標侵權(quán)行為和不正當競爭行為極易導(dǎo)致公眾混淆誤認，被告應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

• 要求思而學(xué)停止在教育、培訓(xùn)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)使用與 “學(xué)而思”相同或近似標識的商標侵權(quán)行為
• 立即停止在教育、培訓(xùn)服務(wù)經(jīng)營活動中使用“武漢市洪山區(qū)思而學(xué)培訓(xùn)中心”名稱的不正當競爭行為

• 賠償經(jīng)濟損失及合理費用開支總計100萬元

武漢市洪山區(qū)思而學(xué)培訓(xùn)中心辨稱——

“思而學(xué)”作為名稱的簡稱，已于2008年在服務(wù)活動中廣泛使用，使用“思而學(xué)”標識的時間早于 “學(xué)而思”商標的注冊時間，在本地市場具有影響力和知名度，將“思而學(xué)”作為名稱中的字號，并無攀附涉案注冊商標或原告商譽的故意和必要，未違反誠實信用、公平競爭原則。

武漢市中院認為——

根據(jù)《中華人民共和國商標法》，原告北京學(xué)而思公司作為商標學(xué)而思的注冊人，享有的注冊商標專用權(quán)應(yīng)受法律保護。

被告洪山思而學(xué)中心使用的標識與原告的商標中最具顯著性的文字“學(xué)而思”之間，僅存在文字排列順序的差異。如僅施以一般的注意力，相關(guān)公眾容易將兩者加以混淆。因此，被告侵害了學(xué)而思注冊商標專用權(quán)。

但被告使用“武漢市洪山區(qū)思而學(xué)培訓(xùn)中心”名稱的行為，并不構(gòu)成不正當競爭行為。洪山思而學(xué)中心成立的日期為2009年4月2日，早于學(xué)而思商標的注冊日期。

認定洪山思而學(xué)中心應(yīng)賠償北京學(xué)而思公司經(jīng)濟損失30萬元。

一審后，武漢思而學(xué)向湖北省高級人民法院提起上訴。今年5月，湖北省高級人民法院二審時認定，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。