妻子：丈夫向同居女子轉(zhuǎn)賬近百萬(wàn)

2007年6月11日，周敏和劉軍登記結(jié)婚，組建了一個(gè)幸福的家庭。然而，這個(gè)家庭卻因?yàn)橐晃幻�叫陳燕女子的出現(xiàn)而發(fā)生了變化。劉軍和陳燕相識(shí)后，迅速發(fā)展為情人關(guān)系。

然而，此事被周敏知道了，她經(jīng)過(guò)追查發(fā)現(xiàn)，2017年7月13日至2018年10月25日期間，劉軍在周敏不知情的情況下，分別通過(guò)兩家銀行先后23次向陳燕轉(zhuǎn)賬支付共計(jì)638260元。

因陳燕購(gòu)房，劉軍通過(guò)陳燕的指示向買(mǎi)房人轉(zhuǎn)賬支付2筆共計(jì)395000元，上述轉(zhuǎn)賬費(fèi)用共計(jì)1033260元，其中未轉(zhuǎn)成功40500元，陳燕在上述轉(zhuǎn)賬期間內(nèi)歸還了70000元。

2017年8月25日，劉軍和陳燕之間達(dá)成《協(xié)議書(shū)》，雙方斷絕關(guān)系，為此，劉軍一次性補(bǔ)償被告50000元。

周敏認(rèn)為，陳燕至今尚有972760元未能返還。

周敏認(rèn)為，丈夫未經(jīng)她同意，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與了陳燕，違反了公序良俗，損害了她的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，劉軍與陳燕之間的贈(zèng)與行為無(wú)效，陳燕應(yīng)返還全部贈(zèng)與款。

被告女子：她與原告丈夫同居 不存在贈(zèng)與關(guān)系

 陳燕辯稱，她與劉軍不存在贈(zèng)與關(guān)系，他倆是同居關(guān)系。購(gòu)買(mǎi)的房子是劉軍付完全款后將購(gòu)房合同拿來(lái)給她簽字，只是借用她的名義來(lái)買(mǎi)房。

 其中有30萬(wàn)元是劉軍分兩次轉(zhuǎn)至她的賬戶，再由劉軍本人操作通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)給賣(mài)房人。695000元購(gòu)房款是劉軍自己用于購(gòu)房，與她無(wú)關(guān)。此外，劉軍還轉(zhuǎn)入她卡里300760元，卡是在劉軍手里，錢(qián)是由劉軍自己隨時(shí)使用。

二人同居期間，有23次是由劉軍本人讓她通過(guò)微信、支付寶、手機(jī)銀行轉(zhuǎn)給劉軍使用，她按要求共轉(zhuǎn)126985元給劉軍。而剩余在她賬戶里的錢(qián)，都是由劉軍消費(fèi)支出使用，有部分也是劉軍與她共同消費(fèi)支出，因此，劉軍并沒(méi)有將該錢(qián)贈(zèng)與給她。

 對(duì)此，劉軍不予認(rèn)可，他稱，陳燕所說(shuō)的不屬實(shí)，他所有的款項(xiàng)都由手機(jī)轉(zhuǎn)賬，陳燕的銀行卡他也沒(méi)有使用過(guò)，都是陳燕自己保管的。

法院：原告可另行主張要回房屋

 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告周敏主張劉軍共給陳燕人民幣972760元，從法庭查明的事實(shí)可知，劉軍通過(guò)兩家銀行先后19次向陳燕轉(zhuǎn)賬支付共計(jì)人民幣600760元，并不是972769元。

 其中，陳燕按劉軍的要求，支付了300000元用于購(gòu)買(mǎi)房屋。另外的395000元系劉軍直接支付給房屋出售人。而被告陳燕承認(rèn)，購(gòu)買(mǎi)的房屋系劉軍借其名義購(gòu)買(mǎi)，不是自己購(gòu)買(mǎi)。此后，陳燕又將56985元和70000元共126985元退還給劉軍。而剩余的173775元，劉軍也承認(rèn)是與被告一起租房生活消費(fèi)。

 因此，陳燕需向周敏及劉軍返還的是劉軍以陳燕名義購(gòu)買(mǎi)的房屋，而不是該房的款項(xiàng)。因?yàn)椋�陳燕承認(rèn)是劉軍買(mǎi)房，不是陳燕自己買(mǎi)房。因房屋的產(chǎn)權(quán)確認(rèn)屬于另一種法律關(guān)系，并涉及到出售人及相對(duì)應(yīng)的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，依法不能與本案合并審理，周敏可另行主張。由于剩余的173775元系劉軍與陳燕共同消費(fèi)，周敏要求陳燕單方返還，明顯不合理。

 綜上，周敏請(qǐng)求陳燕返還972760元無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。為此，駁回原告周敏的訴訟請(qǐng)求。