陳鳳超,吉林榆樹(shù)人,法學(xué)博士,海南省高級(jí)人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng),二級(jí)大法官。
司法理念:司法辦案,要堅(jiān)持合目的性、合規(guī)則性、合理性的有機(jī)統(tǒng)一,即天理、國(guó)法、人情三者相統(tǒng)一。


誰(shuí)才是主犯
林某是海南省儋州市解放北路一家名為林大福金行的金店老板。2018年9月13日晚上,他下班回家,在自家樓下遭遇搶劫。兩名男子將林某殺害,搶走了他身上的現(xiàn)金、首飾和金店鑰匙,并開(kāi)走了他的車(chē)。第二天中午,在一輛被焚毀的汽車(chē)?yán),警方發(fā)現(xiàn)了林某的尸體。
就在找到林某的當(dāng)天,廣東警方抓獲了駕車(chē)逃跑的嫌疑人謝佳峰和羅銀生。他們承認(rèn)自己搶劫并殺害了金店老板林某。2019年5月9日,海南省第二中級(jí)人民法院一審判處羅銀生、謝佳峰死刑,立即執(zhí)行。兩名被告人不服一審判決結(jié)果,上訴至海南省高級(jí)人民法院,兩人都認(rèn)為自己是從犯,不應(yīng)該被判處死刑立即執(zhí)行。圍繞兩名被告人的上訴理由,開(kāi)庭之前,陳鳳超大法官做了大量的案頭準(zhǔn)備工作。
案件發(fā)生在一個(gè)雨夜,中心現(xiàn)場(chǎng)位于居民樓的入口處,由于案發(fā)時(shí)夜已深,案發(fā)地點(diǎn)根本沒(méi)有目擊者。由于汽車(chē)和樹(shù)木的遮擋,林某遇害的區(qū)域在小區(qū)唯一的監(jiān)控中成為盲區(qū)。羅銀生指證謝佳峰,在他捅刺林某的過(guò)程中,謝佳峰一直控制著被害人。而謝佳峰供述,自己在射了林某一箭后,立即停手了,林某的死是羅銀生造成的,他根本沒(méi)動(dòng)手。
2019年11月5日下午,陳鳳超大法官和合議庭的成員在看守所提審兩名上訴人。兩個(gè)小時(shí)的提訊中,羅銀生向陳鳳超大法官和盤(pán)托出了他和謝佳峰來(lái)海南作案的全過(guò)程。
根據(jù)羅銀生的供述,在作案過(guò)程中,謝佳峰首先用弓弩射擊被害人,而羅銀生試圖用刀捅刺被害人的肚子,前兩次都失手,反而割傷了自己的手,第三次才捅傷了林某,之后林某很快失去了反抗能力。從視頻資料中,陳鳳超大法官發(fā)現(xiàn),首先攻擊林某的是上訴人謝佳峰。從謝佳峰站在硬化路上用弓弩射擊被害人,到他們將林某抬上車(chē),只有20秒鐘的時(shí)間。陳鳳超大法官與合議庭的法官趙軍反復(fù)研究這段內(nèi)容。從形體上看,被害人比第一上訴人羅銀生強(qiáng)壯,如果上訴人謝佳峰沒(méi)有動(dòng)手,林某又怎會(huì)在那么短的時(shí)間里被殺呢?
現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查撥開(kāi)疑云

為了查清案件事實(shí),陳鳳超大法官來(lái)到案發(fā)第一現(xiàn)場(chǎng)泰安苑小區(qū),他希望通過(guò)實(shí)地查看,找出相關(guān)證據(jù)。在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),陳鳳超大法官仔細(xì)詢(xún)問(wèn)了每個(gè)方位的案件細(xì)節(jié)。對(duì)中心現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)地調(diào)研讓他深受啟發(fā)。
現(xiàn)場(chǎng)勘查中發(fā)現(xiàn),謝佳峰所使用弓弩的弩針遺落在了現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)過(guò)步量,陳鳳超大法官發(fā)現(xiàn),謝佳峰舉起弓弩向林某射擊的地點(diǎn)到鋼針遺落的位置大約三米。按照謝佳峰的供述,如果弩針射向林某的背部,那么,鋼針應(yīng)該打入體內(nèi)?墒,它卻遺落在現(xiàn)場(chǎng)。在遺落現(xiàn)場(chǎng)的鋼針上,警方提取到了林某的DNA,這說(shuō)明鋼針打中了被害人林某。謝佳峰始終不承認(rèn)他用弩針擊中的是被害人的頭部,堅(jiān)持稱(chēng)他只擊中了背部。

庭審還原犯罪真相

上訴人羅銀生提出,在這起案件中他完全聽(tīng)命謝佳峰,系案件從犯。針對(duì)他的這一說(shuō)法,二審合議庭做了補(bǔ)充偵查。法庭調(diào)查的第一個(gè)焦點(diǎn),圍繞羅銀生和謝佳峰在共同犯罪中實(shí)施的具體行為以及犯罪地位和作用展開(kāi)。關(guān)于誰(shuí)先提出要去搶劫的問(wèn)題,謝佳峰和羅銀生供詞一直不一致。自2018年8月下旬二人產(chǎn)生犯意,到9月13日搶劫林某,謝佳峰和羅銀生經(jīng)歷了一個(gè)很長(zhǎng)的犯罪預(yù)謀階段,在這個(gè)過(guò)程中,只要有一個(gè)人態(tài)度不堅(jiān)決,林某遇害的悲劇就有可能避免。因此檢方認(rèn)定,在犯意這個(gè)問(wèn)題上,謝佳峰和羅銀生都是主犯。二人手機(jī)的聊天記錄,印證了他們經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間的犯罪準(zhǔn)備。起初,他們二人試圖侵害的目標(biāo)并不是金店,先是想去自助銀行搶劫,后來(lái)又盯上了一名KTV老板娘。但二人預(yù)謀搶劫的KTV老板娘,是謝佳峰老鄉(xiāng)小羅的生意伙伴,因小羅的反對(duì),他們沒(méi)有對(duì)KTV老板娘下手。2018年9月5日,謝佳峰和羅銀生經(jīng)過(guò)多次踩點(diǎn),最終選定林大福金店動(dòng)手。2018年9月13日晚上9點(diǎn)多鐘,天上下起小雨。晚上10點(diǎn)56分,謝佳峰和羅銀生在泰安苑小區(qū)A10樓門(mén)口,僅用了20秒鐘,就將林某殺害了。在法庭上,檢察機(jī)關(guān)針對(duì)謝佳峰是從犯、沒(méi)有殺害林某的說(shuō)法,進(jìn)行了有力地駁斥。
從監(jiān)控視頻可以看到,案發(fā)時(shí)居民樓上根本沒(méi)有燈光。庭審前,檢方曾向居住在一樓和三樓的兩位居民求證,案發(fā)時(shí)他們并沒(méi)有開(kāi)燈,只是聽(tīng)到了一聲喊叫。結(jié)合羅銀生和謝佳峰的供述,林某被弩針射中時(shí)叫了一聲,法庭認(rèn)為,這些佐證能夠印證羅銀生供述的真實(shí)性。檢方認(rèn)為,被害人沒(méi)有呼救、逃跑和反抗,有兩種可能。一種是謝佳峰射到了要害部位,林某流血過(guò)多,失去反抗能力了。一種是謝佳峰丟掉手中弓弩,控制了被害人,使他喊不出聲,跑不掉了。所以,頭兩次捅刺林某受傷的羅銀生,才有機(jī)會(huì)在如此短的時(shí)間再次行兇。經(jīng)過(guò)科學(xué)論證,檢察員認(rèn)為,林某的死亡系謝佳峰、羅銀生共同所致。在庭審過(guò)程中,謝佳峰又舉手提出,他的左手殘疾,不能用力,因此無(wú)法對(duì)林某施加傷害。但案發(fā)當(dāng)晚中心現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控畫(huà)面顯示,謝佳峰在射擊被害人時(shí),左右手均有動(dòng)作。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,在劫殺林某的過(guò)程中,羅銀生持械連續(xù)實(shí)施暴力,與謝佳峰相互配合,壓制被害人反抗,系共同犯罪,羅銀生、謝佳峰二人都是主犯。
二審判決塵埃落定

法庭調(diào)查的第二個(gè)焦點(diǎn)是,一審判決對(duì)羅銀生、謝佳峰是否適當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,上訴人謝佳峰、羅銀生經(jīng)長(zhǎng)期預(yù)謀,實(shí)施搶劫殺人行為,致林某死亡,事后為滅跡而燒車(chē)焚尸,犯罪動(dòng)機(jī)極其惡劣,手段極其殘忍,后果極其嚴(yán)重,社會(huì)危害極大,嚴(yán)重影響了人民群眾的安全感。加上二人均系累犯。一審以搶劫罪判處謝佳峰、羅銀生死刑,量刑適當(dāng)。庭審中,羅銀生的辯護(hù)人也對(duì)羅銀生的犯罪地位進(jìn)行了辯護(hù),辯稱(chēng)在這起搶劫犯罪中,從犯意的提起、選擇作案目標(biāo),到最后殺人焚尸,羅銀生全部聽(tīng)命于謝佳峰。因此謝佳峰是主犯,羅銀生是從犯。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,在劫殺林某的過(guò)程中,羅銀生持械連續(xù)對(duì)被害人實(shí)施暴力,與謝佳峰相互配合,壓制被害人反抗,系共同犯罪。庭審前夕,陳鳳超大法官和合議庭的成員到被害人家里進(jìn)行走訪和慰問(wèn)。
2019年11月15日,海南省高級(jí)人民法院對(duì)羅銀生、謝佳峰搶劫殺人案進(jìn)行宣判。
根據(jù)二審查明的事實(shí),謝佳峰在預(yù)謀階段起主導(dǎo)地位,在實(shí)施搶劫殺人及焚燒車(chē)輛尸體過(guò)程中,謝佳峰與上訴人羅銀生的地位作用相當(dāng)。謝佳峰在共同犯罪中的整體作用大于羅銀生,依法予以改判。上訴人謝佳峰犯搶劫罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。上訴人羅銀生犯搶劫罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。調(diào)整二上訴人在本案中的順序,謝佳峰作案的汽車(chē)應(yīng)折價(jià)優(yōu)先用于支付其承擔(dān)的賠償責(zé)任。
記者:在審理這個(gè)案件的過(guò)程當(dāng)中,您秉承的是一種什么樣的司法理念?陳鳳超大法官:司法辦案,要堅(jiān)持合目的性、合規(guī)則性和合理性的有機(jī)統(tǒng)一。把三者統(tǒng)一起來(lái),也就是把天理、國(guó)法、人情結(jié)合好,這個(gè)理念在本案中也盡力去踐行。在辦案的意識(shí)思維上,就是把偵破的思維和把案件能夠判得住、辦成鐵案的思維結(jié)合好。案件突破之后,按照犯罪構(gòu)成,按照相關(guān)的政策,能夠罰當(dāng)其罪,罰當(dāng)其刑,就更好了。所以我非常倡導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)乃至法院對(duì)重大案件堅(jiān)持提前介入,第一時(shí)間把證據(jù)固定好,把辦案質(zhì)量提升上來(lái)。大檢察官說(shuō)

記者:開(kāi)庭之前,您一直在做各種各樣的準(zhǔn)備,為什么為這個(gè)案子付出這么多的努力?路志強(qiáng)大檢察官:這個(gè)案子人命關(guān)天,兩個(gè)嫌疑人都說(shuō)這個(gè)主意不是自己出的,殺人的時(shí)候又不是他們自己干的,要支持一審的判決,要確認(rèn)都是他們倆共同作案,必須把每一個(gè)細(xì)節(jié)都搞清楚。因?yàn)槲沂菣z察官,維護(hù)公平正義是我的職責(zé),不敢一點(diǎn)馬虎。張軍檢察長(zhǎng)說(shuō),辦案是在辦涉案人的人生,辦涉案人的家庭禍福,確實(shí)是這樣。被告人謝佳峰和羅銀生謀財(cái)害命,最終玩火自焚。案件宣判后,大法官與合議庭向相關(guān)部門(mén)提出了司法建議,要加強(qiáng)對(duì)居民小區(qū)保安隊(duì)伍的培訓(xùn),消除監(jiān)控死角,建立小區(qū)安保的長(zhǎng)效機(jī)制,另外,對(duì)外來(lái)的有犯罪前科、危險(xiǎn)性較大的人口加強(qiáng)管理。提升社會(huì)治安綜合治理水平,保護(hù)群眾的安全感,刻不容緩!
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。