12月25日晚間，微博認(rèn)證為知名電影博主的“娛理”發(fā)布文章稱(chēng)，獨(dú)家獲悉使用酷似李小龍形象圖標(biāo)長(zhǎng)達(dá)15年的真功夫餐飲，被Bruce Lee Enterprises,LLC（李小龍有限責(zé)任公司，下稱(chēng)“李小龍公司”）訴至上海二中院，索賠2億元。據(jù)稱(chēng)，李小龍公司代理律師表示，該案索賠額的測(cè)算，主要是參照同類(lèi)功夫巨星成龍的商業(yè)價(jià)值確定。

消息出來(lái)后，相應(yīng)話題一度沖上微博熱搜。記者注意到，針對(duì)此事，真功夫方面今日早間回應(yīng)稱(chēng)，本案剛由法院立案，尚未開(kāi)庭審理�！拔覀儠翰槐惆l(fā)表意見(jiàn)，一切留待司法裁決”。

根據(jù)現(xiàn)有信息，原告方李小龍公司的代理律師來(lái)自上海市錦天城律師事務(wù)所，就此案的一些細(xì)節(jié)，《國(guó)際金融報(bào)》記者欲進(jìn)行電話采訪，不過(guò)錦天城方面表示相應(yīng)事宜需聯(lián)系上海市二中院方面。

不過(guò)，就在12月26日晚間，《國(guó)際金融報(bào)》記者收到真功夫方面關(guān)于此事的一些進(jìn)一步回應(yīng)。真功夫方面表示，李小龍公司的前述索賠額沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。案件最終定性和定量，留待司法裁決。

根據(jù)“娛理”的文章，李小龍公司代理律師向其提供的證據(jù)顯示，2004年，真功夫曾委托第三方對(duì)其商標(biāo)圖案進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記，登記書(shū)備注信息為：“真功夫圖形”內(nèi)容為由李小龍功夫造型圖案及“真功夫”、“蒸的營(yíng)養(yǎng)專(zhuān)家”文字組合組成的造型圖案。對(duì)此，李小龍公司代理律師認(rèn)為，從登記書(shū)的內(nèi)容可以確定，真功夫知曉其是在使用李小龍形象。

文章還指出，商標(biāo)圖案登記之后，真功夫還申請(qǐng)了“功夫龍”形象的其他品類(lèi)注冊(cè)商標(biāo)。

為此，李小龍公司要求真功夫立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無(wú)關(guān)，并請(qǐng)求法院判令真功夫賠償其經(jīng)濟(jì)損失2.1億元，以及維權(quán)合理開(kāi)支8.8萬(wàn)元。

據(jù)新華社消息，上海市二中院已證實(shí)于2019年12月5日受理的相關(guān)案件。原告以被告涉嫌共同侵犯著名影星李小龍肖像權(quán)益為由，訴請(qǐng)被告立即停止侵權(quán)行為、公告澄清、賠償經(jīng)濟(jì)損失并支付因制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理費(fèi)用。

《國(guó)際金融報(bào)》記者今日采訪發(fā)現(xiàn)，不少消費(fèi)者表示，其一度認(rèn)為真功夫的品牌形象是李小龍，且獲得了相應(yīng)的授權(quán)。還有消費(fèi)者認(rèn)為，李小龍公司要求賠償在情理之中。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)如果侵犯他人在先權(quán)利，則可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)該商標(biāo)或者以肖像侵權(quán)為由提起訴訟。真功夫公司注冊(cè)的功夫造型及文字的圖文組合商標(biāo)，是否侵犯李小龍女兒的在先權(quán)利，關(guān)鍵看該商標(biāo)中的圖案是否使用了李小龍的肖像。

在他看來(lái)，從圖案的具體內(nèi)容來(lái)看，無(wú)論是人物臉型、發(fā)型、動(dòng)作、衣服顏色和款式等均與李小龍的形象非常相似。而且，參照原告所指的真功夫公司在對(duì)商標(biāo)圖案進(jìn)行登記時(shí)的備注信息以及對(duì)外宣傳時(shí)的表述，可以看出真功夫公司也認(rèn)為圖案中的人物是李小龍�！八�以，我個(gè)人認(rèn)為，真功夫公司將李小龍的肖像用作商標(biāo)的組成部分，涉嫌侵犯了李小龍女兒對(duì)于李小龍的肖像所依法享有的利益”。

不過(guò)，上海市海華永泰律師事務(wù)所陳元熹律師則向記者表示，真功夫注冊(cè)了多個(gè)商標(biāo)，且已經(jīng)使用很多年，李小龍公司作為原告一方勝訴概率不大。

公開(kāi)信息顯示，李小龍公司法人代表為李小龍女兒（Shannon Lee，中文名：李香凝）。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，事實(shí)上，早在2010年，李香凝就曾起訴真功夫涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。彼時(shí)，李香凝已經(jīng)在美國(guó)購(gòu)買(mǎi)了李小龍的商標(biāo)及影片所有權(quán)，計(jì)劃將商標(biāo)重新整合，使“李小龍”成為全球品牌。而在李香凝看來(lái)，“真功夫”使用酷似李小龍形象作為商標(biāo)會(huì)讓公眾誤認(rèn)為李小龍成了品牌代言人。

在今日早間的聲明中，真功夫方面也提及了過(guò)往的爭(zhēng)議。其稱(chēng)，真功夫系列商標(biāo)是由公司申請(qǐng)、國(guó)家商標(biāo)局嚴(yán)格審查后授權(quán)的，且其已經(jīng)使用了15年�！拔覀兊纳虡�(biāo)是否侵權(quán)，多年前也曾有過(guò)爭(zhēng)議，但一直沒(méi)有被判定侵權(quán)或者撤銷(xiāo)的行政或司法結(jié)論。時(shí)隔多年后被起訴，我們也很疑惑，但正積極研究案情、準(zhǔn)備應(yīng)訴”。

《國(guó)際金融報(bào)》記者注意到，在26日晚間的相關(guān)材料中，真功夫方面對(duì)于上述糾紛作出了進(jìn)一步回應(yīng)。其表示，多年前真功夫申請(qǐng)注冊(cè)真功夫系列商標(biāo)時(shí)，李香凝曾以申報(bào)的商標(biāo)“侵犯李小龍肖像權(quán)”等為由向國(guó)家商標(biāo)總局提出過(guò)異議，最終真功夫申報(bào)的多數(shù)商標(biāo)得以通過(guò)審核、獲得注冊(cè)。“故我們說(shuō)真功夫系列商標(biāo)，是經(jīng)國(guó)家商標(biāo)總局嚴(yán)格審查后授權(quán)，合法使用的。”

據(jù)真功夫方面表示，目前其只是收到法院關(guān)于美國(guó)加州的Bruce Lee Enterprises,LLC公司訴訟的相關(guān)材料，除此之外，李方并未與其溝通。

目前，真功夫2016年6月升級(jí)品牌形象并更換品牌Logo一事也備受關(guān)注，這被一些人士解讀為真功夫是因涉嫌商標(biāo)侵權(quán)而作出的調(diào)整。

對(duì)此，真功夫進(jìn)行了否認(rèn)。其回應(yīng)稱(chēng)，當(dāng)時(shí)進(jìn)行品牌升級(jí)的背景一是中式快餐飛速發(fā)展20年再遇困境，85、90甚至00后正在成為餐飲消費(fèi)的主力軍，他們追求更個(gè)性化的就餐體驗(yàn)和更年輕化的品牌形象；此外，其也是為打破行業(yè)瓶頸，用積極姿態(tài)去迎接改變等。

在這份材料的最后，真功夫再度表示，其沒(méi)有侵權(quán)�！懊绹�(guó)加州的Bruce Lee Enterprises,LLC公司提起的訴訟看，我們現(xiàn)階段主要疑惑的是：真功夫門(mén)店遍布全國(guó)，北京上海廣州深圳東莞武漢長(zhǎng)沙南京杭州到處都有，為何這次被訴的只有上海真功夫、廣州真功夫、廣州市真功夫三家？”

真功夫方面表示，廣州市真功夫是真功夫商標(biāo)的所有權(quán)人，廣州真功夫、上海真功夫只是真功夫商標(biāo)的個(gè)別被授權(quán)人，所獲得的也僅是普通授權(quán)�！盀楹卧�告只是選擇了以上海真功夫這一個(gè)普通授權(quán)使用人為被告、在上海起訴？三家被告公司作為共同被告的合法性、合理性、必要性足夠嗎？我們提請(qǐng)上海相關(guān)法院嚴(yán)格審查原告起訴的合法性和三家真功夫公司作為共同被告的適當(dāng)性�！�

有業(yè)內(nèi)人士向記者直言，李小龍公司之所以現(xiàn)在對(duì)真功夫提起訴訟，不排除是看到了真功夫當(dāng)前的發(fā)展已經(jīng)到了一定規(guī)模。真功夫官網(wǎng)顯示，其過(guò)去曾先后進(jìn)駐廣州、深圳、北京、上海、杭州、沈陽(yáng)、天津、武漢、長(zhǎng)沙、福州、鄭州等30多個(gè)城市，已經(jīng)成為全國(guó)連鎖發(fā)展的中式快餐企業(yè)。

1990年6月，真功夫的“前身”168甜品屋在東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)107國(guó)道邊開(kāi)店?duì)I業(yè)，創(chuàng)始人為潘宇海。4年后，隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，168甜品店迎來(lái)兩位新股東——潘宇海姐姐潘敏峰與姐夫蔡達(dá)標(biāo)（下稱(chēng)“蔡達(dá)標(biāo)夫婦”）。這一年，蔡達(dá)標(biāo)夫婦出資4萬(wàn)元入股168甜品屋（后改為“168蒸品店”）。彼時(shí)，負(fù)責(zé)全面管理的潘宇海占股50%，負(fù)責(zé)前廳待客的蔡達(dá)標(biāo)與負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)和采購(gòu)潘敏峰各占股25%。而正是這一舉動(dòng)，為數(shù)年之后真功夫的股權(quán)之爭(zhēng)埋下禍根。

1997年，“168蒸品店”改組成為“東莞市雙種子飲食有限公司”，并開(kāi)始走向“從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市”的擴(kuò)張之路。6年后，在與葉茂中營(yíng)銷(xiāo)策劃?rùn)C(jī)構(gòu)合作下，雙種子公司對(duì)品牌和全國(guó)性經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略重新定位策劃，確立了“真功夫”品牌，并啟用了酷似李小龍的“功夫龍”形象，同時(shí)配合“真功夫”三個(gè)字，組合成其新商標(biāo)。

自此之后，真功夫的發(fā)展進(jìn)入高光時(shí)刻。到了2007年，真功夫還正式引進(jìn)今日資本（香港）與中山聯(lián)動(dòng)兩家知名風(fēng)投。

有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，也是自2007年開(kāi)始，潘宇海在真功夫內(nèi)部的權(quán)利慢慢被架空：一方面，蔡達(dá)標(biāo)在企業(yè)內(nèi)部實(shí)施“去家族化”改革，大部分創(chuàng)業(yè)元老相繼離職，新進(jìn)高管基本是蔡達(dá)標(biāo)的人；另一方面，新組建的董事會(huì)中，或因蔡達(dá)標(biāo)能力更勝一籌，兩家風(fēng)投更傾向于支持蔡達(dá)標(biāo)。

2008年，潘宇海與蔡達(dá)標(biāo)“和平共處”的面具被摘下，蔡達(dá)標(biāo)以作為公司董事長(zhǎng)停開(kāi)董事會(huì)的方式率先出擊，雙方爭(zhēng)執(zhí)陷入僵局。當(dāng)年，在今日資本的協(xié)調(diào)下，由真功夫出資5000萬(wàn)元獨(dú)立創(chuàng)建一個(gè)新品牌（“哈大師”），由潘宇海掌舵。然而，在首期投入1600萬(wàn)元，潘宇海剛剛完成新項(xiàng)目后勤基地建設(shè)和開(kāi)設(shè)兩家門(mén)店后，蔡達(dá)標(biāo)就采取了“斷糧”的措施，新項(xiàng)目因此半途夭折。

2009年起，蔡達(dá)標(biāo)通過(guò)控股聯(lián)動(dòng)投資，股權(quán)比例反超潘宇海。在此情形之下，潘宇海以訴諸法庭的方式予以回?fù)簟Ｗ源�，一�?chǎng)家族內(nèi)部爭(zhēng)斗上演至高潮：2011年4月，蔡達(dá)標(biāo)因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被捕。3年后，蔡達(dá)標(biāo)二審被判處有期徒刑14年，他個(gè)人持有的股權(quán)被司法拍賣(mài)。

在2012年12月，今日資本將持有的3%股權(quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)讓予瑞海集團(tuán)。在真功夫風(fēng)雨飄搖之際，潘宇海再度回歸。對(duì)此，一位長(zhǎng)期關(guān)注餐飲行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士向記者感慨，雖然在那場(chǎng)“血色政變”中，潘宇海最終勝出，但是對(duì)于真功夫而言，品牌信譽(yù)受損，連鎖餐飲界地位下滑，多次錯(cuò)失上市機(jī)會(huì)，“如此這般命運(yùn)，不禁令人唏噓”。

不過(guò)，中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，在經(jīng)歷內(nèi)斗后，近幾年，真功夫已經(jīng)進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展階段�！八�得到了中國(guó)餐飲行業(yè)紅利的一個(gè)加持，整體來(lái)說(shuō)發(fā)展還是不錯(cuò)的”。