兩塊土地的實際占有人是自己

張老太稱，她與丈夫周先生結(jié)婚時，本案爭議的兩塊土地就是其二人的祖宗地（即宅基地），由于當時處于上世紀五、六十年代，相關土地部門不健全，故她與丈夫并未申請辦理宅基地使用權(quán)證以及房屋所有權(quán)證。1961年，她的大兒子周強出生，一家三口便居住在兩塊涉案的土地上，隨后幾年里二兒子以及女兒也相繼出生，一家五口人也一直居住在涉案土地上，這兩塊土地原本是由她蓋的一排平房和廁所，后經(jīng)周強、劉嘉琴等人的要求，將平房以及廁所拆除蓋了樓房。

“雖然兩塊土地上的房屋被拆除，但并不影響我對兩塊涉案土地權(quán)屬的享有。”張老太說，在2006年第二次全國土地調(diào)查時（自上世紀五、六十年代起至2006年止），兩塊涉案土地的實際占有人也依舊是她本人。

老太未能提供證據(jù)證明事實主張

應承擔舉證不能的法律后果

�？谑旋埲A區(qū)法院認為，本案系因政府征收拆遷，引起的張老太與周強、劉嘉琴、周俊、周倩、周麗、周丹、周云及第三人周敏分家析產(chǎn)糾紛的案件。分家析產(chǎn)是指根據(jù)分家協(xié)議將一個較大的家庭分成幾個較小的家庭，同時財產(chǎn)共有人通過協(xié)議的方式，根據(jù)一定的標準，將共同的家庭財產(chǎn)分屬于各共有人的民事法律行為。涉案兩塊土地權(quán)屬歸屬問題，已由相關部門核實，確認涉案土地權(quán)屬，周強、劉嘉琴等7人據(jù)此獲得了相應的土地補償權(quán)益。張老太對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，而在本案中，張老太未能提供證據(jù)證明其事實主張，應由其承擔舉證不能的法律后果，故其訴請，法院不予支持。

綜上所述，法院依法駁回了張老太的全部訴訟請求。

一審宣判后張老太不服提出上訴，�？谥性航�(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。

張老太想要回自己的財產(chǎn)份額

應先進行分家析產(chǎn)

北京盈科椰城家族律師團隊首席律師羅榮認為，這個案件張老太的訴訟請求錯誤了。本案所涉及的宅基地，其實已是三代在上面生活了，不能簡單地認定為它仍然是張老太個人的財產(chǎn)。

“張老太和丈夫兩人在兩塊宅基地上共同生活，并生育有兩個兒子。每個孩子又各自有了后代，是一個人數(shù)眾多的大家庭。根據(jù)我國婚姻法，夫妻關系存續(xù)期間所取得的財產(chǎn)屬于夫妻共同所有。所以，那兩塊宅基地屬于張老太與丈夫共同所有，并不是其個人的財產(chǎn)�！绷_榮稱，根據(jù)我因《繼承法》的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡開始。張老太的丈夫雖然去世了，但張老太一直健康生活。所以，根據(jù)我國一般傳統(tǒng)習俗，老人在時不會分家析產(chǎn)。在張老太的丈夫去世后，這個大家庭并沒有分家析產(chǎn)。那么，那兩塊宅基地當然也不會因為張老太丈夫去世而自自動變成個人財產(chǎn)。

羅榮稱，張老太個人的財產(chǎn)及其丈夫留下的財產(chǎn)并未進行分割和繼承。在之后的生活中，張老太的兩個兒子跟他們各自的子女又在兩塊宅基地上修建了新的房屋，這讓家個大家庭的財產(chǎn)變得更加復雜。除了原有的宅基地外，還有新添附的兩處房屋。政府征收土地，發(fā)放的征地補償款，不但包括土地的費用，還包括地上建筑的費用。所以，在沒有分家析產(chǎn)的情況下，張老太直接起訴征地補償款全部歸其所有，在法律上是得不到支持的。張老太如果想要屬于她自己的財產(chǎn)份額，首先應進行分家析產(chǎn)，確定其自己的財產(chǎn)范圍。在此基礎上再要求子女返還其應得的財產(chǎn)。（稿件中涉及人名均為化名）