2019年，四川通江一女子到一家店鋪拿快遞，結(jié)果被狗咬傷，隨后被送往醫(yī)院治療。后來(lái)，女子曾到重慶治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用，與店鋪老板產(chǎn)生分歧。隨后，她將店鋪老板起訴到法院。

今年4月，通江縣人民法院一審判決，店鋪老板賠償女子醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)2.5萬(wàn)元。當(dāng)事店鋪老板告訴紅星新聞?dòng)浾撸?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">自己的摩托車店其實(shí)并不是放快遞的地方，女子來(lái)店鋪拿快遞并沒有向店老板打招呼，當(dāng)天她從店鋪4號(hào)門進(jìn)來(lái)，從5號(hào)門出去時(shí)，被屋內(nèi)的狗咬傷。

他稱，女子咬傷后，自己及時(shí)給付了狂犬疫苗費(fèi)，但女子后期到重慶治療，有故意擴(kuò)大醫(yī)療費(fèi)用嫌疑。

近日，紅星新聞?dòng)浾咭猜?lián)系上當(dāng)事女子周某，她表示自己很忙，不愿意接受采訪。目前，該店鋪老板不服一審判決，表示將上訴。

法院判決：

女子取快遞被狗咬傷

店老板賠償2.5萬(wàn)元

近日，通江的隆先生收到了通江縣人民法院的判決書，因?yàn)橐慌�子在自己店鋪上拿快遞被店鋪里的狗咬傷，因雙方在醫(yī)療費(fèi)上發(fā)生分歧，他被女子起訴�，F(xiàn)在，法院判決他賠償女子周某2.5萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)此，他表示很郁悶。

紅星新聞?dòng)浾呖吹剑�判決書顯示，

同時(shí)，在2019年7月16日，原告周女士和隆先生簽訂了一份《協(xié)議》，雙方達(dá)成協(xié)議：

1，隆先生對(duì)周某被狗咬一事承擔(dān)全部責(zé)任；

2，隆先生承擔(dān)所有的醫(yī)療費(fèi)用，包括狂犬疫苗接種、破抗等費(fèi)用，直至傷勢(shì)痊愈；

3，隆先生未及時(shí)支付費(fèi)用由周某先墊付，事后按照票據(jù)金額支付周某；

4，周某保證按照醫(yī)囑、用藥說明接受治療、服用藥物，如周某因此次被狗咬傷引發(fā)不良后果，隆先生承擔(dān)全部責(zé)任。

經(jīng)過審理，法院判被告隆先生賠償周某醫(yī)療費(fèi)（含疫苗接種費(fèi)89.5元、拐杖等器具501.3元）18169.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金。共計(jì)25817.84元。駁回周某其他的訴訟請(qǐng)求。

判決書

老板回憶：

女子進(jìn)店沒有打招呼

她的行為也有不妥之處

4月20日，針對(duì)女子周某取快遞被狗咬傷一事，周某向紅星新聞?dòng)浾弑硎�，自己很忙不愿意接受采訪。隨后，紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系了隆先生。

據(jù)他介紹，女子周某2019年7月15日到自己店鋪拿快遞被狗咬一事確有其事。

他介紹，當(dāng)天下午3點(diǎn)左右，自己在店鋪外，周女士在沒有給自己打招呼的情況下從4號(hào)門進(jìn)入屋內(nèi)拿快遞，拿到快遞后并沒有從4號(hào)門市出來(lái)，而是通過5號(hào)門市出來(lái)�！八�在從5號(hào)門出來(lái)時(shí)，就被屋內(nèi)的狗咬傷�！甭∠壬�說。隆先生曾在法庭上稱狗不是自己的，但他向紅星新聞表示：“不管是誰(shuí)的狗，它在我門市上咬人了，這是事實(shí)�！�但同時(shí)稱，女子周某在沒給自己打招呼的情況下進(jìn)入店鋪被狗咬，周女士的行為有不妥之處。“如果給我打招呼了，狗可能不會(huì)咬她，或者我會(huì)提醒她有狗。”他說。

此外，隆先生表示，自己是做生意的，并不是專門放快遞的地方，這件事情發(fā)生后，心里很郁悶，讓自己攤上了一筆不小的治療費(fèi)用。

決定上訴：

周女士轉(zhuǎn)院沒征得我同意

她有擴(kuò)大醫(yī)療費(fèi)之嫌

除了郁悶，隆先生還對(duì)這筆醫(yī)療費(fèi)用產(chǎn)生了疑問。他介紹，事情發(fā)生之后，周女士打狂犬疫苗，自己支付了費(fèi)用。因擔(dān)心其傷情，讓她住院治療，而周女士在門診治療5天后病情并沒有好轉(zhuǎn)。

隨后，周女士轉(zhuǎn)院到重慶陸軍醫(yī)院第一附屬醫(yī)院（西南醫(yī)院）治療，在轉(zhuǎn)院過程中，周女士并沒有征得自己同意。

此外，在重慶治療后，周女士還有到其他地方救治的情況。對(duì)此，隆先生表示，周女士有擴(kuò)大醫(yī)療費(fèi)用的嫌疑。“通江縣人民醫(yī)院是“三甲”醫(yī)院，對(duì)周女士被狗咬傷的情況是具備治療條件的，為什么她還要到重慶去治療？”他說。

隆先生表示，自己對(duì)周女子的治療行為有懷疑，對(duì)法院的一審判決不服，決定上訴到巴中市中級(jí)人民法院。