■ 劇前仍然需要觀(guān)看“會(huì)員專(zhuān)屬?gòu)V告”，須點(diǎn)擊“跳過(guò)”方可繼續(xù)觀(guān)影，并非愛(ài)奇藝公司所承諾的“免廣告、自動(dòng)跳過(guò)片頭廣告”的會(huì)員特權(quán)；

■ 同時(shí)，愛(ài)奇藝公司在VIP會(huì)員享有的“熱劇搶先看”權(quán)利的基礎(chǔ)上，以單集支付3元的方式，為愿意繳費(fèi)的VIP會(huì)員，提供了在VIP會(huì)員原有觀(guān)影權(quán)之上，得以提前觀(guān)看該影視劇劇集的機(jī)會(huì)。

■ 此外，吳某發(fā)現(xiàn)，《愛(ài)奇藝VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“VIP會(huì)員協(xié)議”）內(nèi)容已經(jīng)被愛(ài)奇藝公司單方面更改。吳某認(rèn)為，“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)模式違約，變相侵害其“熱劇搶先看” 黃金VIP會(huì)員權(quán)益�！癡IP會(huì)員協(xié)議”存在多處違反《中華人民共和國(guó)合同法》的格式條款，應(yīng)屬無(wú)效。

①“超前點(diǎn)播”模式本身并無(wú)不妥，但不應(yīng)損害會(huì)員已有權(quán)益。法院認(rèn)為，商業(yè)模式的健康發(fā)展和運(yùn)行是建立在遵循商業(yè)條款、尊重用戶(hù)感受，不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。

② 部分格式條款排除用戶(hù)主要權(quán)利未盡合理提示義務(wù)，應(yīng)屬無(wú)效。法院認(rèn)為，愛(ài)奇藝公司的“VIP會(huì)員協(xié)議”屬于格式條款。同時(shí)，格式條款要求用戶(hù)承諾放棄以“愛(ài)奇藝公司未盡到合理提示義務(wù)”為由而主張格式條款非法或無(wú)效，屬于用格式條款的形式來(lái)擬制其已盡到法定義務(wù)的情形。綜上，上述格式條款內(nèi)容無(wú)效。

③“會(huì)員專(zhuān)屬推薦”不構(gòu)成違約。法院認(rèn)為，“VIP會(huì)員協(xié)議”中明確約定了“廣告特權(quán)”和“會(huì)員專(zhuān)屬推薦”的具體內(nèi)容，明示了視頻的片頭仍會(huì)有其他形式的廣告出現(xiàn)；在VIP會(huì)員權(quán)益介紹頁(yè)面中，愛(ài)奇藝公司通過(guò)文字描述和圖片示例的方式明確說(shuō)明了“廣告權(quán)益”的具體內(nèi)容。愛(ài)奇藝平臺(tái)在影視劇中播放的廣告或是會(huì)員專(zhuān)屬推薦與上述約定一致，愛(ài)奇藝公司并未違約。

④“付費(fèi)超前點(diǎn)播”縱向切割了吳某的“黃金VIP會(huì)員”權(quán)益，單方變更不對(duì)吳某發(fā)生效力。愛(ài)奇藝平臺(tái)依據(jù)單方變更合同的條款，在涉案電視劇《慶余年》的播放過(guò)程中，推出“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)，損害了黃金VIP會(huì)員的提前觀(guān)劇權(quán)益，使黃金VIP會(huì)員享受到的觀(guān)影體驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，顯著地降低了黃金VIP會(huì)員觀(guān)看影視劇的娛樂(lè)性和滿(mǎn)足感。愛(ài)奇藝公司單方增加“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款的行為損害了吳某的主要權(quán)益，對(duì)其不發(fā)生變更合同的效力。

在判決中，針對(duì)大家最為關(guān)心的“超前點(diǎn)播”行為是否違法，法院表示，確認(rèn)《愛(ài)奇藝VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》（更新時(shí)間為2019年,12月18日）第3.5條中“超前點(diǎn)播劇集，根據(jù)愛(ài)奇藝實(shí)際運(yùn)營(yíng)需要，就愛(ài)奇藝平臺(tái)上部分定期更新的視頻內(nèi)容，愛(ài)奇藝將提供劇集超前點(diǎn)播的服務(wù)模式，會(huì)員在進(jìn)行額外付費(fèi)后，可提前觀(guān)看該部分視頻內(nèi)容的更多劇集，具體的點(diǎn)播規(guī)則以愛(ài)奇藝平臺(tái)實(shí)際說(shuō)明或提供為準(zhǔn)”對(duì)原告吳某不發(fā)生效力。