我沒有做 我必須上訴 沒做就是沒做
一頓水餃,讓一家三口中毒身亡,警方認(rèn)定的投毒者卻在八年后被無罪釋放......
2011年7月5號晚上到6號上午,山東費縣的李忠山一家三口吃了自家包的水餃后,相繼死亡。醫(yī)院懷疑三人的死亡原因是“滅鼠藥中毒”。
費縣警方立即展開偵查。從現(xiàn)場剩下的水餃、三名死者的肝臟、心血和胃及內(nèi)容物里,都發(fā)現(xiàn)了“毒鼠強”。因此,警方認(rèn)定,李忠山一家三口死于“毒鼠強”中毒。
奇怪的是,過去的一年中,這家人還出現(xiàn)過四次疑似中毒的情況。
2010年8月和2011年6月,分別出現(xiàn)了兩次中毒癥狀。這兩次都是早上,都是喝了自家鍋里的粥。所幸,三人都被搶救了過來。
另外,李家原來是四口人。李忠山還有一個九歲的兒子,也有過兩次中毒癥狀。
一次是2010年8月,他吃了一袋辣條,出現(xiàn)中毒癥狀,被醫(yī)生診斷為“有機磷中毒”。
一次是2011年1月,他吃了放在桌上的方便面,出現(xiàn)“抽搐”、“口吐白沫”、“口唇紫紺”等癥狀,送去醫(yī)院后,搶救無效死亡。
當(dāng)時醫(yī)院給的診斷是“重性腦炎并發(fā)癲癇”,可家里人懷疑是中了毒,因為有條狗吃了李忠山兒子的嘔吐物后,也死了。
這四次遭遇,包括兒子的死亡,李忠山和家人都沒有懷疑是有人投毒,反而認(rèn)為是自己身體的原因或是誤食了什么不干凈的東西。
在村民看來,這家人與人為善,很少和別人發(fā)生沖突,怎么會有人故意下毒?
費縣警方卻在半個多月后逮捕了這家人的鄰居,任艷紅。
由于沒有明顯的矛盾沖突,案件遲遲沒有進展。
這時,李家人向警方提出,鄰居任艷紅曾在事發(fā)前去過李忠山的家里。
當(dāng)時,任艷紅的女兒想去李忠山家玩,但任艷紅不讓,還從他家拽回了女兒。
這個細節(jié),在警方早期摸排走訪做筆錄時,任艷紅并沒有提到。她還表示,兩家人雖然是鄰居,但走動并不頻繁,對于李忠山一家人中毒死亡的情況,自己一概不知。
案發(fā)12天后,任艷紅才向警方說明,那天自己的確去過李忠山家。隨后,任艷紅被警方帶走。
任艷紅沒有被帶到大隊了解情況,而是到了縣里的一家賓館,警方在這里給她做了測謊實驗,任艷紅沒有通過。
實驗結(jié)果顯示,“是她到李忠山家投的毒”、“2010年曾做過兩次投毒的事”、“2011年曾做過三次投毒的事”。
任艷紅隨即被警方羈押,半個多月后,被批準(zhǔn)逮捕。
一段從警方審訊視頻上翻錄下來的錄音,說明了她的投毒動機。任艷紅表示,為了擺脫李忠山的糾纏,她打算將他毒死。
據(jù)任艷紅供述,2005年,她家與李忠山一起做蒜黃生意的時候,任艷紅被他威逼,和他發(fā)生了性關(guān)系。之后,李忠山一直糾纏,她不愿意,李忠山就威脅說,會將此事告訴她的丈夫。
為了面子,任艷紅一直隱忍,但到了2010年,她的女兒被李忠山利用,脅迫任艷紅與他發(fā)生關(guān)系。
任艷紅供認(rèn),為了擺脫李忠山的糾纏,從2010年6月起,她先后進行了五次投毒。將老鼠藥放進了李家的零食、方便面、稀飯和水餃餡里,毒死了李家四口人。
至此,作案動機明確,前期調(diào)查人證、物證相互印證,任艷紅也承認(rèn)投毒,警方認(rèn)定,任艷紅就是李家五次中毒事件的投毒者。
2011年年底,臨沂市人民檢察院將任艷紅公訴到了法院。
2013年6月4日,臨沂市中級人民法院判定任艷紅犯投放危險物質(zhì)罪,判處死刑,緩期兩年執(zhí)行。
對于法院判處的這一結(jié)果,任艷紅的丈夫和家人并不接受。他們不相信任艷紅跟李忠山有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系,更不相信她會做出投毒的事情。
為了替妻子申訴,任艷紅的丈夫決定向律師求助。
查閱卷宗后,律師明確表示任艷紅是冤枉的,原因在于法院判決她有罪的證據(jù)根本不充分。
律師認(rèn)為,法院判決任艷紅有罪的直接證據(jù),只有她提供的有罪供述。通過有罪供述中的內(nèi)容去對應(yīng)案發(fā)現(xiàn)場的種種細節(jié),從而形成證據(jù)鏈條,認(rèn)定她有罪。但在律師看來,這個證據(jù)鏈條很脆弱。
此外,律師還查到,警方做的筆錄和錄音錄像的確存在不規(guī)范的地方。
被警方帶走的第3天,任艷紅被送進看守所。根據(jù)規(guī)定,警方要想進行提審,應(yīng)該在看守所進行,但從警方做的9份認(rèn)罪筆錄來看,只有3份是在看守所,剩下的地點都是費縣刑警隊辦公室。
同時,律師說明,筆錄的審訊時長也存在異常。
不僅如此,在警方錄制的審訊視頻中,律師也發(fā)現(xiàn)了問題。
審訊視頻中,任艷紅身后的時間顯示牌是被遮住的。時間顯示牌是審訊連續(xù)的重要證明,但它卻被遮住,看不清楚。
曾一度認(rèn)罪的任艷紅,卻在法庭上翻供,稱自己的有罪供述是在警方的刑訊逼供下作出的,并不是事實。
任艷紅還說,被逼問的第一個晚上,自己沒有承認(rèn),但第二天,警方威脅說要將她丈夫也抓進來時,任艷紅妥協(xié)了。
擔(dān)心連累到家人,任艷紅不得已與警方配合,作出了有罪供述,包括9次筆錄、1次錄音錄像和1份親筆供詞。
任艷紅還表示,自己說的每一句話,都是警方安排好的。
翻供稱有罪供述是警方刑訊逼供的結(jié)果,任艷紅對臨沂中院的一審判決不服,于是,她向山東省高級人民法院提出了上訴。
2015年10月,山東省高院認(rèn)為一審判決事實不清、證據(jù)不足,撤銷了臨沂中院的死刑判決,發(fā)回重審。
對于受到刑訊逼供的說法,費縣警方進行了否認(rèn),聲稱他們沒有做出任何逼供、誘供的行為。
臨沂市中級人民法院也否認(rèn)了刑訊逼供的說法。
在原審判決被撤銷后,臨沂市中級人民法院進行了重審,但以任艷紅的有罪供述是真實的,能與其他證據(jù)形成鏈條為由,仍以投放危險物質(zhì)罪,判處任艷紅死刑,緩期兩年執(zhí)行,并賠償李家各種經(jīng)濟損失近八十萬元。
重審判決書上,法院還列舉了三個排除警方刑訊逼供的理由。
首先,法院認(rèn)為,任艷紅的3份認(rèn)罪筆錄和親筆供詞是在看守所做的,在檢察院批捕、審查起訴階段,她也是認(rèn)罪的,這期間,警方不可能進行刑訊逼供。
其次,任艷紅在寫給丈夫的信中表示,警方對她很好?词厮M行的體檢也表明,除了腿部有一點擦傷,任艷紅其余身體部位未見異常。
最后,任艷紅并沒有提供警方刑訊逼供的證據(jù),法院認(rèn)為任艷紅屬于無理翻供。
任艷紅表示,前期認(rèn)罪和寫下警方對她好,主要是害怕被報復(fù),都是違心的。
至于沒有提供刑訊逼供的證據(jù)和具體情節(jié),任艷紅說,自己一個農(nóng)家婦女,在刑訊逼供的萬分恐懼下,除了哭泣,還能提供什么證據(jù)。
到底有沒有刑訊逼供,法院和任艷紅各執(zhí)一詞,雙方都沒有真憑實據(jù)。
但臨沂中院,仍然認(rèn)定任艷紅有罪,并列舉了九條證據(jù),來印證任艷紅的有罪供述是客觀真實的。
支離破碎的證據(jù)
這九條證據(jù)中,最重要的有三條。
第一條,根據(jù)醫(yī)院的診斷,李忠山的兒子死于“重癥腦炎并發(fā)癲癇”,但任艷紅的招供說明,他的兒子是被自己投的老鼠藥給毒死的。警方隨后開棺驗尸,證實李忠山的兒子死于“毒鼠強”。這與任艷紅的供詞一致,法院認(rèn)為是先供后認(rèn),可信度高。
第二條,任艷紅指認(rèn),最后一次投在餃子餡里的老鼠藥是從王慶山父子手中購買的,是他們自制的鼠藥,叫“好貓牌”老鼠藥。警方也從王慶山家中搜出的鼠藥中檢測出了“毒鼠強”,法院認(rèn)為這與任艷紅供述的毒物來源一致。
第三條,任艷紅交代,最后一次投毒時,她將老鼠藥投在了兩種餡里,一種是蕓豆肉餡,一種是豆腐韭菜素餡。警方認(rèn)為,如果沒有投毒,她不可能知道這些細節(jié)。
但任艷紅的律師卻說,這三條證據(jù)都有漏洞。
律師首先表明,李忠山的兒子死于“毒鼠強”這個結(jié)論并不可靠。
質(zhì)譜圖是化學(xué)物質(zhì)被機器檢測過程中形成的分析記錄圖。通過質(zhì)譜圖,專家就可以判斷李忠山的兒子是不是死于“毒鼠強”。但費縣警方所做的毒物鑒定報告中,沒有附上質(zhì)譜圖,只有一個鑒定結(jié)論。
律師表示,不能確定李忠山的兒子死于“毒鼠強”中毒,就不能說明任艷紅的招供與事實相符,也就不能斷定是先供后認(rèn)。
對于毒物來源的認(rèn)定,律師認(rèn)為這一結(jié)論也存在問題。
在律師看來,僅從王慶山家自制的老鼠藥中檢測出了“毒鼠強”,就作出“任艷紅供述的毒物來源得到證實”的結(jié)論不嚴(yán)謹(jǐn)。
王慶山家自制的“好貓牌”老鼠藥并不只有“毒鼠強”這一種物質(zhì),還有葡萄糖、雞蛋、玉米粉等等混合物質(zhì)。
律師說明,自制的老鼠藥會因為每家用料的不同而產(chǎn)生差異,如果沒有做同源性鑒定,就不能說明李忠山一家體內(nèi)的“毒鼠強”就來自于王慶山家的老鼠藥。
律師表示,如果沒有這些物質(zhì),即便李忠山一家死于“毒鼠強”,也不能斷定這個“毒鼠強”就來源于王慶山。
關(guān)于餃子餡,法院提供的證據(jù)說有葷素兩種餃子餡,是因為警方提供的一份補充說明,里面提到了現(xiàn)場有“兩種餡混裝的水餃”,一種為蕓豆肉餡,一種為韭菜豆腐素餡。
但律師發(fā)現(xiàn),警方提供的現(xiàn)場照片、視頻中,并未出現(xiàn)蕓豆肉餡的水餃。
尸體解剖報告顯示,三名死者的胃里只有韭菜和豆腐,沒有蕓豆和肉。
法醫(yī)也表示,蕓豆和肉比韭菜和豆腐更難消化。
同時,李忠山的侄兒也提到,案發(fā)當(dāng)天李忠山家吃的是素餡餃子。
經(jīng)過律師的反駁,法院的三條重要證據(jù)變得支離破碎,無法印證任艷紅有罪供述的真實性。
“不真實的有罪供述“
相反,任艷紅方卻有證據(jù)證明她的有罪供述是不真實的。
律師提出,警方認(rèn)定的五次投毒中,有三次可能是假的。
第一次,警方認(rèn)定,2010年8月,任艷紅將老鼠藥撒在了李忠山家的辣條上,導(dǎo)致他的兒子吃后出現(xiàn)中毒癥狀。但律師發(fā)現(xiàn),這一次的任艷紅,根本沒有作案時間。
據(jù)任艷紅的供述,她是在上午十點去李家投的毒,但村民證實,當(dāng)天一大早,任艷紅和丈夫就來他家打房頂,下午三四點才回家。
第二次,警方認(rèn)定,2011年1月,李忠山的兒子吃了任艷紅投在方便面里的老鼠藥中毒身亡。
根據(jù)李紅艷的供述,這次她沒有自己帶藥,而是從李忠山家電視機后面拿的老鼠藥。
但那一次,李忠山懷疑是兒子自己誤食,于是派親戚在家里檢查老鼠藥。
律師表示,這與任艷紅的供述自相矛盾。
第三次,警方認(rèn)定,2011年6月,任艷紅將老鼠藥投在了李忠山家的稀飯里。
但醫(yī)院的病歷卻顯示,李忠山家三人出現(xiàn)中毒癥狀的時間不一致。
李忠山是6月6日病發(fā)住院的,女兒是6月10日病發(fā)住院的,妻子直到6月14日才病發(fā)住院,三人病發(fā)時間相隔8天。
除了發(fā)病時間,醫(yī)院給出的發(fā)病原因也不是中毒,李忠山和女兒是“病毒性腦炎”,妻子是“癥狀性癲癇”。
任艷紅的律師說,一次投毒,一家人出現(xiàn)不同癥狀,還相隔多天才陸續(xù)發(fā)病,這顯然不符合常理。
五次投毒,一次沒有作案時間,一次投毒來源有矛盾,一次發(fā)病過程違背常理,任艷紅方證實有罪供述并不真實,重審判決有違事實。
因此,任艷紅再次向山東省高級人民法院提出上訴。
重獲自由
2018年12月26日,山東省高級人民法院以存在違反法律規(guī)定和訴訟程序的情形為由,再次撤銷了臨沂市中級人民法院的重審判決,并發(fā)回重審。
再次被撤銷重審判決后,臨沂市中級人民法院并沒有開庭重審,原因在于臨沂市人民檢察院主動提出了撤訴申請。
2019年7月30日,臨沂市人民檢察院以事實不清、證據(jù)不足、不符合起訴條件為由,對任艷紅做出了不起訴的決定,并在第二天,將任艷紅釋放。
費縣警方也重新立案,查找毒害李家人的真正兇手,目前,案件還在進一步調(diào)查中。
普法時間
pufashijian
Q1:臨沂中院的兩次判決都被山東省高院給撤銷了,這從法律上該如何解讀? A1:第一次撤銷(原判),是因為證據(jù)。比如說像律師講的需要附質(zhì)譜圖,它沒有附上,包括被告人的供述跟證人的證言之間有一些矛盾,它沒有得到合理的排除。在這種情況下,就造成了一個證據(jù)不確實、不充分的情況。第二次撤銷原判嚴(yán)格來說是有一點問題的。根據(jù)我們2012年《刑事訴訟法》修改之后,二百三十六條第二款做了一個小小的變動,就是說原審人民法院依照撤銷原判、發(fā)回重審之后,原審人民法院又作出判決了,那么被告人提出上訴,這個時候第二審法院對這個判決還不滿意的話,是不能夠發(fā)回重審的。作為第二審法院,就是山東高院,比較合適的做法是直接做出一個無罪判決,這是比較合適的。
Q2:臨沂市人民檢察院提出了撤訴申請,做出了不起訴的決定,這個決定又有什么法律效力?
A2:首先檢察機關(guān),它有一個撤訴的處理。撤訴之后,等于這個案子又從法院審判這個環(huán)節(jié)回到了檢察機關(guān)審查起訴這個環(huán)節(jié),那么最終的處理,檢察機關(guān)做出了不起訴的決定,這個不起訴決定,從法律效力上來說,它有兩個方面的法律效力。一方面就是在程序上來說,這個程序到此為止,畫一個句號,我不再往下走了,不再訴訟法院了,程序上的效力就叫停了。那么另外一個方面的效力就是實體方面的效力。因為我們《刑法》第十二條規(guī)定得非常明確,未經(jīng)人民法院依法判決,不得確定任何人有罪。既然未經(jīng)法院判決,那么這個時候,她就是無罪,所以它的實體效果來說,就相當(dāng)于宣告任艷紅是無罪的,有這兩個方面的效力。
正義乃一種美德
而法上之審慎是一門科學(xué)
更多>>熱門排行
更多>>長沙常用電話
長沙社區(qū)排行
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。