道路交叉口，總有各種突發(fā)意外，車(chē)輛行人時(shí)常發(fā)生碰撞，原因何在？如何做才能遏制悲劇的發(fā)生？12.2全國(guó)交通安全日即將到來(lái)，今年的主題是“知危險(xiǎn)會(huì)避險(xiǎn)，安全文明出行”，生命無(wú)價(jià)，希望每一個(gè)人都能知危險(xiǎn)會(huì)避危險(xiǎn)。

一次急剎車(chē)造成二次傷害

2016年12月，廣西壯族自治區(qū)桂林市永�？h的尹新亮接到電話，得知自己的妻子謝小姑發(fā)生車(chē)禍，尹新亮立即趕到妻子做工的工廠。

此時(shí)救護(hù)車(chē)已到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)謝小姑的傷主要集中在頭部和胸部并處于昏迷狀態(tài)，情況十分緊急。醫(yī)護(hù)人員和尹新亮立即將謝小姑抬到救護(hù)車(chē)?yán)锏膿?dān)架上并送往醫(yī)院。

兩次事故的責(zé)任承擔(dān)

對(duì)于妻子的突然離世，尹新亮感覺(jué)天都要塌了。尹新亮和妻子共養(yǎng)育了四個(gè)子女，他主要在家中種田，偶爾打些零工補(bǔ)貼家用。謝小姑是去附近的制板廠工作，每月有3000多元的收入。可以說(shuō)妻子是家中的頂梁柱，如今妻子撒手走了，家里的孩子該怎么辦呢？

為此，謝小姑的家人將交通事故的另一方當(dāng)事人王日波告上法庭。

永福縣公安局交警大隊(duì)對(duì)這起交通事故進(jìn)行調(diào)查。事發(fā)當(dāng)日，雙方駕駛的車(chē)輛都無(wú)車(chē)牌且制動(dòng)不良。在行駛過(guò)程中，謝小姑左拐沒(méi)有及時(shí)避讓對(duì)面直行的車(chē)輛，而王日波當(dāng)時(shí)超速行駛。警方據(jù)此認(rèn)為謝小姑和摩托車(chē)主人王日波對(duì)此次事故負(fù)同等責(zé)任。

王日波則認(rèn)為謝小姑的死亡與救護(hù)車(chē)的急剎車(chē)分不開(kāi)，因?yàn)榧眲x車(chē)才導(dǎo)致謝小姑頭部撞上座椅，造成二次傷害。因此，王日波向法院申請(qǐng)追加永�？h人民醫(yī)院為被告。

法官經(jīng)過(guò)調(diào)查后認(rèn)為，醫(yī)院救護(hù)車(chē)在接診中因急剎車(chē)導(dǎo)致傷者滑入座椅底部，對(duì)謝小姑的死亡造成一定影響。法院支持了王日波的申請(qǐng)，追加永福縣人民醫(yī)院為被告。

對(duì)于謝小姑的死亡，王日波和醫(yī)院又該如何劃分其承擔(dān)責(zé)任的比例呢？

法院對(duì)兩次事故進(jìn)行了綜合評(píng)判，認(rèn)為謝小姑死亡的原因主要在第一次交通事故。據(jù)此法院對(duì)訴訟各方的責(zé)任比例進(jìn)行劃分：對(duì)于受害人謝小姑的死亡，第一起交通事故的責(zé)任人承擔(dān)80%的責(zé)任，由謝小姑和王日波各承擔(dān)其中的50%。第二起救護(hù)車(chē)急剎車(chē)的責(zé)任人承擔(dān)20%的責(zé)任，因謝小姑無(wú)過(guò)錯(cuò)，這20%責(zé)任全由縣人民醫(yī)院承擔(dān)。

法院判決王日波除去已墊付的41000元外，還應(yīng)賠償謝小姑家人經(jīng)濟(jì)損失74600余元，永�？h人民醫(yī)院則賠償謝小姑家人88000余元。

醫(yī)院起訴：存在重復(fù)賠償

2018年5月，永�？h人民醫(yī)院將謝小姑家人起訴到法院，要求解除他們?cè)谝荒昵昂炗喌恼{(diào)解協(xié)議，并由謝小姑家人支付之前的醫(yī)療費(fèi)79000余元。

原來(lái)，在案件判決之前，醫(yī)院和謝小姑家人在永福縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下簽訂了一份調(diào)解協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：醫(yī)院免去謝小姑住院治療期間所欠的醫(yī)療費(fèi)79000余元，患者保證以后不得因此事追究醫(yī)方責(zé)任并放棄對(duì)醫(yī)方訴訟的權(quán)利。

在案件判決后，永福縣人民醫(yī)院按照法院的判決將88000元賠償款轉(zhuǎn)給法院。因此，醫(yī)院希望解除之前的調(diào)解協(xié)議，認(rèn)為謝小姑家人在簽訂協(xié)議后又追加醫(yī)院為被告，這種行為違反了協(xié)議的規(guī)定。

謝小姑家人則認(rèn)為，追加醫(yī)院為被告是第一被告王日波申請(qǐng)的，他們履行的協(xié)議與法院判決是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。

2018年7月，法院對(duì)此案作出判決。法院認(rèn)為調(diào)解協(xié)議和訴訟判決都是解決民事糾紛的方式，被告人謝小姑家人在與縣醫(yī)院的糾紛解決上選擇訴訟判決縣醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任，則調(diào)解協(xié)議承擔(dān)責(zé)任被視為自動(dòng)放棄。原調(diào)解協(xié)議中涉及的醫(yī)療費(fèi)再進(jìn)行計(jì)算則出現(xiàn)損失重復(fù)，因此法院判決解除原協(xié)議，謝小姑家人支付縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)79000余元。

上班途中遇車(chē)禍應(yīng)屬工傷？

對(duì)于這起交通事故，尹新亮認(rèn)為妻子是在上班途中遭遇事故導(dǎo)致死亡，所以屬于工傷。因此，尹新亮向永�？h人力資源和社會(huì)保障局提交了工傷申請(qǐng)，同時(shí)將桂福星禾木業(yè)制板廠的老板蘇瓊珍告上法院。

然而永�？h人力資源和社會(huì)保障局在審查其材料時(shí)發(fā)現(xiàn)，謝小姑并未與桂福星禾木業(yè)制板廠簽訂相應(yīng)的勞動(dòng)合同。

尹新亮說(shuō)，妻子在這家工廠做的是排板工，工廠每月都會(huì)通過(guò)銀行發(fā)工資，但妻子與工廠并未簽訂相關(guān)的勞動(dòng)合同。截至事故發(fā)生時(shí)，謝小姑在桂福星禾木業(yè)制板廠已做了半年，尹新亮認(rèn)為工廠與妻子已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，尹新亮還提供了妻子手機(jī)中按月發(fā)放工資的短信記錄。

蘇瓊珍則覺(jué)得很委屈，自己只是雇傭附近村莊的農(nóng)民工，用工關(guān)系非常松散。況且謝小姑又不是在廠內(nèi)發(fā)生意外的，怎么就要她進(jìn)行賠償呢？

對(duì)此，永�？h勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員認(rèn)為：根據(jù)謝小姑的工作時(shí)間工作內(nèi)容以及報(bào)酬方式等證據(jù)，可以認(rèn)定謝小姑是受制板廠的管理并存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因此支持了尹新亮的仲裁申請(qǐng)。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定：在上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。謝小姑在此次事故中負(fù)有同等責(zé)任而非主要責(zé)任，此外有證人證明謝小姑發(fā)生事故當(dāng)日的確是在上班途中。據(jù)此，法院判決桂福星禾木業(yè)制板廠支付謝小姑家人一次性工亡補(bǔ)助金917900余元。

對(duì)于這樣的判決結(jié)果，蘇瓊珍表示接受，只是高額的賠償金讓她心有余而力不足。這90多萬(wàn)的高額賠償足以讓她的工廠面臨倒閉，而將來(lái)的執(zhí)行也將不容樂(lè)觀……