2015年，為了解決孩子就近上學問題，在江蘇省南京市打工的蘇某夫婦踏上了買房之路。2015年7月，經(jīng)中介公司介紹，蘇某夫婦從陳某處以分期付款的方式，購買了一套68平米左右的拆遷安置住房，總價52萬元。于是2015年至2019年間，蘇某陸續(xù)向陳某支付了總計45萬元的房款，剩下的7萬元蘇某打算在過戶前進行支付。由于是拆遷安置房，房屋尚不滿足5年上市過戶的條件，雙方便約定等到房屋滿足過戶條件時再辦理相應的過戶手續(xù)。2016年3月，陳某將房產(chǎn)證、土地證交給了蘇某夫婦。為了盡早還清房款，夫妻二人早出晚歸，工作辛苦，但一家三口卻在這間小小的房子里生活得十分幸福。2018年，突然七八個人到蘇某家里，他們手里拿著蘇某所居住房屋的房產(chǎn)證，讓蘇某一家盡快搬家。蘇某立即聯(lián)系陳某，陳某的手機此時提示已經(jīng)關機。焦急的蘇某又聯(lián)系了當初的中介公司，中介公司表示無能為力。無奈之下，蘇某夫婦尋求了律師幫助。律師發(fā)現(xiàn)，蘇某所居住的這套房子的產(chǎn)權居然已經(jīng)變更到第三人龐某名下。原來，陳某私自將原房產(chǎn)證進行了掛失作廢處理，另辦理了新的產(chǎn)權證，并與龐某簽署了新的房屋買賣合同，完成了房屋權屬變更登記手續(xù)。而后，蘇某向江蘇省南京市棲霞區(qū)人民法院提起了訴訟，將原房主陳某和現(xiàn)房主龐某一同列為被告，要求確認兩被告的房屋買賣合同無效，并要求將房屋恢復登記至被告陳某名下。法院受理案件后聯(lián)系了陳某，陳某拒不承認與蘇某簽署的房屋買賣合同，辯稱雙方是借款關系，只是將房屋作為擔保。陳某為什么這樣說？為什么要把房又賣給龐某？龐某是真想買房還是另有目的？是善意還是惡意？這成了案件的關鍵疑點。經(jīng)調(diào)查，律師發(fā)現(xiàn)了不合理之處，從房管部門的記錄上看，這套房屋的買賣價格是74萬余元，對比同一時間、同一地點的此類房屋，市場價格在130萬元左右，明顯低于市價。
而且，兩被告在庭審中向法庭陳述時，表示他們房屋的實際交易價格是110萬元，這個交易價格和房產(chǎn)局備案的買賣合同價格明顯不一致。對于這個問題，在法庭上，被告方代理律師陳述了相關情況，陳某欠付案外人戴某的款項被法院執(zhí)行，陳某為清償執(zhí)行款項，便向戴某提出愿意以房抵債，戴某不愿意接受，陳某就讓想買其房的龐某代他解決全部債務，包括已進入執(zhí)行的80萬元借款本息以及戴某尚未提起訴訟的30萬元借款本息。在庭審過后，法官找到案外人戴某核實三人債務的真實性。戴某表示，三方之間確實有債權沖抵支付房款的事情，他稱第二被告龐某也確實是想買房。但是，如果龐某真的想買房，必然會上門看房，可為什么蘇某與龐某從未見過面？惡意串通，合同無效
龐某為了證明自己確實看過房，并不是惡意買房，還向法院提交兩張照片，稱這是其在上門看房時拍攝的，結果與蘇某家里的設計并不一致。當法官再次要求龐某說明購房款的款項時，龐某改口稱其購房款的110萬元中45萬元是戴某欠他的，所以房款他并沒有支付110萬元，只是在2018年12月4日當天分兩筆向戴某支付了65萬元，一筆30萬元，一筆是35萬元。兩被告對于房款的說法前后不一，且陳某并沒有在法院指定的期限內(nèi)提供證據(jù)證明與蘇某之間的借款事實，因此法院對他的抗辯理由不予采信。法官認為，這樁案件可能存在陳述不實、惡意串通的行為。為了證明交易的真實，排除惡意串通的可能，法院讓龐某提供了2018年12月4日當日給戴某的轉賬記錄，但法官梳理龐某提供的銀行流水后發(fā)現(xiàn)，并沒有他所說的購房轉賬的記錄。綜合各項事實，法院認定，兩被告惡意串通損害了作為實際買房人蘇某的合法權益，兩被告間簽署的房屋買賣合同應當屬于無效。最終，江蘇省南京市棲霞區(qū)人民法院作出一審判決：陳某與龐某簽署的《南京市經(jīng)濟適用住房買賣合同》無效；陳某與龐某將案涉不動產(chǎn)恢復登記至陳某名下。上述判決作出后，兩被告不服，上訴至南京市中級人民法院。南京市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。