上班途中飛來橫禍

時(shí)間回到2019年的一天，吳女士清晨6點(diǎn)鐘便騎電動(dòng)車前往工地上班，由于冬天天色較暗，吳女士在行駛途中沒能看到一塊橫在馬路上的石頭，這塊石頭讓她受了重傷。

送醫(yī)救治后，經(jīng)診斷，吳女士右側(cè)脛腓骨上段粉碎性骨折，右側(cè)腓骨頭粉碎性骨折，右膝前叉韌帶損傷，身上大大小小一共12處受傷，傷勢嚴(yán)重。

出院后經(jīng)鑒定，吳女士的腿部為十級(jí)傷殘，自此便無法站立行走，平時(shí)只能由70歲的母親照顧，一家人的生活因?yàn)檫@場意外也發(fā)生了改變。

難道就該自認(rèn)倒霉嗎？吳女士思來想去，覺得這并不是簡單的飛來橫禍，石頭在路上，為什么會(huì)沒人管？

被撞傷而非被砸傷

受害者成被告

吳女士認(rèn)為自己是在上班途中遭遇意外，應(yīng)按工傷處理，于是向四川省巴中市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求自己所在的巴中華興杭蕭建設(shè)有限公司支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用，該公司卻不承認(rèn)吳女士是公司的務(wù)工人員。

而后，吳女士又向四川省巴中市恩陽區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁。2020年5月，四川省巴中市恩陽區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)定巴中華興杭蕭建設(shè)有限公司與吳女士存在雇傭勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)為吳女士的受傷承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。

巴中華興杭蕭建設(shè)有限公司對(duì)勞動(dòng)仲裁結(jié)果并不認(rèn)同，他們認(rèn)為，吳女士并沒有與公司簽訂勞動(dòng)合同，鋼筋綁扎業(yè)務(wù)由包工頭袁某負(fù)責(zé)，吳女士受雇于袁某而非他們。

該公司隨即向四川省巴中市恩陽區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)吳女士與華興杭蕭公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。就這樣，還沒等吳女士起訴，她便成了被告。

吳女士提供了工資明細(xì)等證據(jù)，證明工資由巴中華興杭蕭建設(shè)有限公司發(fā)放。該公司卻稱，工資發(fā)放受包工頭袁某委托，并出示了《建筑工程勞務(wù)承包合同》來證明。

包工頭袁某承認(rèn)，自己與吳女士之間存在勞務(wù)關(guān)系，可吳女士屬于松散零工，做一天工作，算一天工資，吳女士在事故發(fā)生前已經(jīng)很久沒來過。

對(duì)此，吳女士提供了丈夫與袁某父親的電話錄音，證明自己第二天確實(shí)是要去上班。但袁某稱，這些仍無法確定吳女士出意外時(shí)是在上班途中。巴中華興杭蕭建設(shè)有限公司和袁某均拒絕支付吳女士相關(guān)費(fèi)用。

2020年6月，四川省巴中市恩陽區(qū)人民法院根據(jù)法律的規(guī)定和雙方的舉證，最終判決吳女士與巴中華興杭蕭建設(shè)有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。雙方后均未提起上訴，判決結(jié)果生效。

在雇傭關(guān)系產(chǎn)生之時(shí)，無論是用人單位，還是受雇人員，勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的程序一定要正規(guī)合法。勞動(dòng)者要謹(jǐn)慎對(duì)待自己手里的那份合同，用工單位也應(yīng)該構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系，切實(shí)維護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益。