質(zhì)疑所購茅臺摻假 市民起訴商家

前段時間，李先生在昆明買了一件茅臺酒，回到家中后，他就發(fā)現(xiàn)酒水外包裝有問題，之后李先生把賣家告上法庭，但賣家也對李某的購買動機(jī)提出了疑議。

原告：“這是他們專賣店的號，每一箱都有，一個店一個號都不一樣，還是拿我剛才那一箱吧。”

庭審中播放的視頻內(nèi)容為原告李先生所拍，去年5月30日，原告李先生在被告處購買了一件茅臺酒，共六瓶，總共花費19800元，原告購買商品后發(fā)現(xiàn)，酒并非為茅臺原箱酒，酒水的外包裝有問題。

原告代理人：“原告發(fā)現(xiàn)涉案酒水包裝有異常，通過微信詢問被告是否開過箱，被告也沒有任何質(zhì)疑，便直接承認(rèn)是開過箱的，且直接表示可以更換，那么這是違反常理的。”

此外，原告方也對酒的真?zhèn)涡拇嬉蓱]。

審判長：“有幾瓶摻假的？”

原告代理人：“當(dāng)時在法庭上拆開看，一箱有6瓶 ，有3瓶是摻假的�！�

原告方提出"退一賠三"的訴訟請求，按照價款，原告要求被告退回購酒款19800元并賠償59400元。針對這樣的說法，被告代理人并不認(rèn)可，并要求原告提交相關(guān)證據(jù)。而庭審中，被告代理人也多次對原告的購買動機(jī)提出了疑議。

被告代理人：“原告是一個職業(yè)打假人，職業(yè)假打人有職業(yè)碰瓷兒行為，他購買商品，尤其是在全國各地、大量、多批次、多地購買茅臺酒，屬于典型的一種非法獲取利益的行為�！�

原告方代理人反駁，原告采購商品并不是為了生產(chǎn)經(jīng)營，當(dāng)權(quán)利受到侵害時，也同樣可以打假。盤龍區(qū)人民法院開庭審理了此案，法院表示將擇期宣判。